Яндекс.Деньги 

У петти считал что торговля представляет собой. Экономические взгляды У. Петти и П. Буагильбера. О повышении и снижении достоинства монет и об их порче

У Петти вводит в политэкономию новый метод - метод научной абстракции, основные теоретические положения которого заключались в следующем:

  • 1. Богатство. По мнению У Петти, богатство создается во всех сферах материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства и выделил четыре фактора. Первые два являются основными - это земля и труд. Два других - это квалификация, искусство работника и средства труда (орудия труда, запасы и материалы). Они не являются основными, ибо не могут существовать самостоятельно, без первых двух, т.е. труда и земли.
  • 2. Деньги.У. Петти не считал их богатством страны и писал, что надо не накапливать их, а пускать в оборот, указывая, что законы, запрещающие вывоз денег из страны, "противоречат законам природы и, таким образом, неосуществимы". Он ввел понятие денежной массы, необходимой для организации процесса обращения в стране. Также обратил внимание, что увеличение скорости оборота денег уменьшает потребность в них. Чем в большем количестве товарных сделок участвуют деньги, тем меньше их можно выпустить в обращение.
  • 3. Цена и стоимость. У. Петти первым стал различать рыночную цену и стоимость, называя их "ценой политической" и "ценой естественной". Цена определяется стоимостью, а стоимость определяется затратами производства. Также формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает не что иное, как равенство затрачиваемого на их производство труда. Однако У. Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.
  • 4. Заработная плата. Она определяется как цена труда. У. Петти считал, что зарплата должна быть законодательно установлена на минимальном уровне. Объяснял это тем, что если работнику платить больше, то он будем меньше работать.
  • 5. Земельная рента. По мнению У Петти, рента выступает как излишек над издержками в сельскохозяйственном производстве (затратами на семена и заработную плату). Таким образом, фактически свел ренту к прибыли. Впервые им введено понятие дифференциальной ренты. Она создается в сельском хозяйстве из-за различий земли по плодородию и местоположению к рынку сбыта. Земельная рента рассматривается У. Петти как излишек, который остается после вычета всех издержек, состоящих из затрат на средства производства и содержание работника.
  • 6. Ссудный процент. Процент У. Петти выводил из величины земельной ренты. Он писал, что процент должен быть равен "ренте с такого-то количества земли, которая может быть куплена на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности".У. Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы сам ни нуждался в них в течение этого времени.
  • 7. Цена земли. Она не укладывалась в схему У. Петти, по которой в основе цены лежит стоимость. Земля не может иметь стоимости, так как она не продукт труда. Поэтому в основу цены земли он кладет ренту, определяемую им как чистый доход с земли, который можно получить с покупаемого участка. Он считал, что землю, как правило, покупают, чтобы иметь стабильный доход в течение совместной жизни трех поколений (дед, отец и сын). На основе статистических данных он определил, что такой срок совместной жизни составляет 21 год.
  • 8. Государственный бюджет. У. Петти выступал за сокращение расходов на содержание государственного аппарата. Вырученные от этого деньги можно направить на развитие науки и образования.

Уильям Петти (1623-1687) родился в семье суконщика. Отка­завшись заниматься семейным ремеслом, он нанялся юнгой на корабль. В пути сломал ногу, был высажен на берег и обратился в городе Кан к отцам иезуитам с просьбой принять его в колледж. Проучившись два года, У. Петти приобрел знания нескольких язы­ков, математики (арифметики, геометрии), астрономии. Его вы­дающиеся математические способности позволили ему до конца жизни оставаться на уровне достижений науки того времени. В разгар английской буржуазной революции он служил в военном флоте, но в политическую борьбу вступить не захотел и уехал в Голландию и Францию, занялся изучением медицины. Затем ра­ботал ювелиром, оптиком, секретарем философа Гоббса.

Вернувшись в Англию, Уильям Петти в 1650 г. получил в Ок­сфордском университете степень доктора физики и стал профес­сором анатомии и вице-принципалом (проректором) одного из колледжей.

В науке вместе с учеными Королевского общества он боролся про­тив старой схоластики, за внедрение экспериментальных методов.

Среди историков экономической мысли не сложилось едино­го мнения о роли и значении У. Петти в развитии науки. Ряд буржуазных экономистов, считая его большим ученым и яркой личностью, не видят в нем, однако, предшественника А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и сужают его роль только созданием основ статистико-экономического метода исследований. Другие признают в нем лишь одного из представителей меркантилизма или только постановщика частных проблем и вопросов экономической поли­тики (например, налогообложения, таможенных пошлин). Веду­щей позицией западных ученых в оценке взглядов У. Петти явля­ется точка зрения Й. Шумпетера, который отрицал основные его завоевания (теорию трудовой стоимости, заработной платы, по­нимание прибавочной стоимости). Более того, Й. Шумпетер счи­тал, что своей славой гениального ученого У. Петти обязан только оценке К. Маркса, объявившего его основателем экономической науки. Таким образом, Й. Шумпетер признавал, что Маркс пре­увеличил теоретические заслуги У. Петти. К. Маркс действитель­но считал У. Петти одним из основоположников науки полити­ческой экономии, четко отграничив его от меркантилистов.

К числу основных произведений У. Петти следует отнести: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «По­литическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифме­тика» (1676), «Разное о деньгах» или «Кое-что о деньгах» (1682).

Литературное наследие У. Петти полностью при жизни автора никогда не издавалось. Имелись только старые разрозненные пуб­ликации, которые к середине XIX в. были уже библиографичес­кой редкостью. Первое собрание экономических работ (но непол­ное) было издано в самом конце XIX в. Тогда же была опублико­вана его биография, а в 20-е годы XX столетия изданы некоторые рукописи и переписка.



Проекты, предлагаемые У. Петти, почти всегда отвергались при­ближенными королевского двора. И основной причиной было то, что «они были сознательно и смело направлены на развитие капи­талистического хозяйства в Англии и Ирландии, на более реши­тельную ломку феодальных отношений. А монархия Карла II и его брата Иакова II, наоборот, цеплялась за эти пережитки...».

Несмотря на то, что У. Петти принадлежит к классической шко­ле политической экономии, в его воззрениях содержатся элемен­ты меркантилизма, особенно в ранних работах. Так, У. Петти по­нимал богатство как деньги (драгоценные металлы). Вот что он писал о богатстве: «Важнейший и конечный результат торговли - не богатство в широком смысле слова, но главным образом изоби­лие серебра, золота и драгоценных камней, которые не гибнут, не так изменчивы, как прочие товары, но являются всегда и повсюду богатством, тогда как обилие вина, хлеба, дичи, мяса и т.п. - богатства лишь hicet mine (здесь и теперь), так что производство и торговля такими товарами, которые наполняют страну золотом, серебром, драгоценными камнями и т.п., выгоднее всех других».

Таким образом, У. Петти сводил преимущества драгоценных металлов и камней к их естественным свойствам, фетишизировал драгоценные металлы как форму стоимости.

Так же как и меркантилисты, У. Петти считал, что нужно производить такие товары, вывоз которых может снабдить стра­ну драгоценными металлами, т.е. обеспечить активный торговый баланс. У. Петти ратовал за вывоз главным образом полуфабри­катов и ввоз промышленного сырья для поощрения националь­ной промышленности.



Аналогичными меркантилистическим были взгляды У. Петти на народонаселение, которые он резюмировал в «Трактате о нало­гах и сборах». «Малочисленность народонаселения - действитель­ная бедность», - писал он. Поэтому и меркантилисты, и Петти - сторонники всяческих мер, ведущих к увеличению населения.

Петти, так же как и меркантилисты, был сторонником госу­дарственного вмешательства в экономику.

Меркантилистические воззрения полнее всего отражены в ран­них произведениях У. Петти. А в позднем сочинении «Разное о деньгах» последние следы меркантилистических взглядов совер­шенно исчезли.

Основные научные достижения У. Петти . Однако У. Петти не был бы признан одним из основоположников классической политической экономии, если бы он не выступил с оригиналь­ными мыслями, отличными от меркантилисти­ческих. И здесь он проявил широту взглядов, зат­ронув наиболее важные проблемы политической экономии, - те­орию стоимости, теорию денег, проблему прибавочной стоимос­ти, земельной ренты, процента, заработной платы.

Важнейшим экономическим сочинением У. Петти является «Трактат о налогах и сборах». Оно же признается самым важным экономическим сочинением всего XVII столетия. Такую высокую оценку «Трактат» получил потому, что «в рассматриваемом нами произведении У. Петти по сути дела определяет стоимость това­ров сравнительным количеством содержащегося в них труда». В свою очередь «от определения стоимости зависит и определение прибавочной стоимости» - так оценивает К. Маркс научное достижение английского мыслителя.

Таким образом, самое существенное научное достижение У. Пет­ти - обоснование трудовой теории стоимости. Он сделал открытие в политической экономии - первый пришел к выводу о том, что источником стоимости является труд. До Петти теории стоимости в полном смысле этого понятия не было, и ни у одного мерканти­листа нет ни слова о меновой стоимости товара.

Петти дал наиболее правильное толкование сути стоимости, которое никто из ученых до Адама Смита не превзошел. В «Поли­тической анатомии Ирландии» он подошел к стоимости как произ­водному земли и труда и соотношение этих двух факторов назвал важнейшей проблемой политической экономии. Что стоимость определяется трудом, затраченным на производство, и только им, Петти говорит в «Трактате о налогах и сборах»; он - автор знаме­нитой формулы: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля - его мать». По мнению К. Маркса, эта концепция Петти - гениальное заблуждение. Гениальное - потому, что здесь заложе­ны основы трудовой теории стоимости и подмечено участие в со­здании стоимости природного фактора. Заблуждение - потому, что здесь земля наряду с трудом выступает источником стоимости.

Петти различает цену и стоимость. Цена - это так называемая политическая цена; стоимость Петти называет естественной це­ной. При исследовании цен он брал не случайные рыночные цены, а среднюю, или естественную, цену, под которой понимал сто­имость. Если на производство товаров затрачено одно и то же количество труда, то и стоимость этих товаров равна. «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого».

Трактат «Политическая арифметика», написанный в 1676 г., Петти не решался опубликовать, поскольку его экономические идеи все более приобретали антифранцузский политический ха­рактер, а союз с Францией являлся основой внешней политики Карла П. Но трактат распространялся в списках, в 1683 г. без согласия У. Петти и под другим названием был издан анонимно. Полностью и под именем автора это произведение увидело свет только после Славной революции 1688-1689 гг. Издал его сын У. Петти - лорд Шелберн. Это сочинение У. Петти явилось пер­вой в истории работой, основанной на статистико-экономическом методе исследования.

В XVII в. статистики еще не было, и даже само это слово по­явилось в XVIII в. Практически кое-какие данные имелись только о налогах и внешней торговле; сведений о численности населения, его размещении, о половозрастном и профессиональном со­ставе было очень мало. Показатели об экономическом развитии - производстве, потреблении тех или иных основных товаров, дохо­дах населения не составлялись.

Поэтому заслугой У. Петти признается то, что он первым по­ставил вопрос о необходимости создания государственной статис­тики, статистической службы. Он наметил основные линии сбора данных, впервые произвел подсчеты национального богатства Англии. Он делал расчеты, сколько нужно в стране врачей и адво­катов, что теперь мы называем расчетами баланса рабочей силы.

Петти правильно определял заработную плату необходимы­ми средствами к жизни работника. И из этого следовал вывод о том, что стоимость, создаваемая рабочими, делится на три части:

Часть, которая идет на возмещение затраченных средств произ­водства (допустим, семян, если речь идет о производстве зерна);

Вторая часть, которая необходима для поддержания жизни ра­ботника и членов его семьи;

Третья часть - избыток, или чи­стый доход. Таким образом, если первые две части составляют необходимый продукт, то третья часть - прибавочный. Поэтому К. Маркс отмечал, что во взглядах У. Петти содержится догадка о прибавочной стоимости, которую он представляет как часть продукта, остающуюся после вычета издержек производства. Он понимал, что заработная плата и прибыль движутся в противопо­ложных направлениях. При одном и том же уровне производства повышение заработной платы возможно только за счет приба­вочной стоимости, и наоборот.

У. Петти первым дал понятие дифференциальной ренты не как дара земли, а как результата труда, как правильное определе­ние цены земли.

Петти является родоональником экономической теории, по­этому его взгляды еще не сложились в законченном виде. Он сме­шивал меновую и потребительную стоимость, не различал абст­рактный и конкретный труд. Под влиянием меркантилизма счи­тал, что стоимость создает только труд, затраченный на производ­ство золота и серебра. Не дошел до осознания категории рабочей силы, а поэтому не понял, что труд - это процесс, который нельзя продать, ведь продается рабочая сила, т.е. способность к труду. Неправильным у У. Петти было признание земельной ренты все­общей формой прибавочной стоимости, из которой он выводил процент. Это объяснялось тем, что в XVII в. земля была основным объектом приложения человеческого труда.

Работа У. Петти «Разное о деньгах» высоко была оценена К. Марк­сом, который считал ее настоящим шедевром по содержанию и по форме. Написана она в форме 32 вопросов и кратких ответов. Здесь заложена основа научной теории денег. В течение последующих двух столетий теория денег и кредита развивалась во многом в рам­ках тех идей, которые У. Петти изложил в этом труде.

Первый этап эволюции классической политической экономии. Учение У. Петти и П. Буагильбера. Физиократы.

Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии

Зарождение классической школы. Этапы ее эволюции

ТЕМА 3. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

В XVII-XVIII веках становится ясно, что идеология и политический меркантилизм с их сдерживанием импорта и отсутствие серьезных концепций на развитие промышленности тормозит общеэкономическое развитие. Реакцией на это стал отказ от меркантилизма и возникновение новой школы. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что уже более не были убедительны доводы о путях наращивания богатства страны через сдерживание импорта и поощрении экспорта, накопление золота и серебра.

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо».

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли - классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.


Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества». Близкую на этот счет позицию занимает и Н.Кондратьев, по мнению которого «классики анализировали по существу только капиталистический строй и нигде не говорят о его преходящем значении... Классики поступали так... потому, - уточняет он, - что они считали его в условиях свободы хозяйственной деятельности строем наиболее совершенным».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия - последователей знаменитого А. Смита.

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П. Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции иди блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства. Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XV111 в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов: Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А. Смита)трудов».

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след. К триаде экономистов-классиков - последователей смитовской политической экономии - правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отнести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения. Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, говоря словами М. Блауга, «подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции».

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н.Кондратьев, которая бы привлекала «...такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности». Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, в моральных, правовых и других факторов социальной среды характер».

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения, методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б. Сэя.

В-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины 19 в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну – функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена непониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Уильям Петти(1623-1687) - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг. XVII в. У.Петти родился в г. Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика. В детстве в годы учебы в городской школе изучаемые дисциплины и особенно латынь постигал с заметной легкостью. В 14 лет, не восприняв отцовского ремесла, ушел из дома, нанявшись юнгой на корабль. Уже через год волею случая из-за перелома ноги был высажен с корабля на ближайшем берегу, которым оказался север Франции. На чужбине, благодаря знанию латыни, юный У.Петти был принят в Канский коллеж, обеспечивавший слушателям полное материальное содержание. Коллеж позволил ему овладеть греческим и французским языками, математикой, астрономией. Возвратившись в 1640 г. по окончании коллежа в Лондон, У.Петти не терял надежды продолжить свое образование. Зарабатывая на жизнь черчением морских карт, а затем службой в военном флоте, спустя три года 20-летний У.Петти покинул Англию для изучения медицины за границей. В Амстердаме и Париже прошли первые четыре года учебы, которую необходимо было сочетать с различными побочными заработками. Завершил медицинское образование У.Петти все же на родине, проучившись еще три года в Оксфордском университете. В 1650 г. в 27 лет У.Петти получил степень доктора физики, стал профессором анатомии одного из английских колледжей. Но через год неожиданно для многих принял предложение занять должность врача при главнокомандующем английской армией в Ирландии, и с этого времени жизнь скромного медика кардинально изменилась. Проявив завидную предприимчивость, по подсчетам самого У.Петти, ему удалось «заработать» 9 тыс. фунтов стерлингов за обычный, казалось бы, правительственный подряд по подготовке им лично планов земельных участков для последующих замеров и составления карты покоренной Ирландии. Как выяснилось, У.Петти оформил на свое имя скупку земли на разных концах острова за всех тех офицеров и солдат, кто не мог или не хотел дождаться получения своего земельного надела. Всего через 10 лет, в 1661 г., 38-летний интеллигент-разночинец был возведен в рыцарское звание, заслужил право именоваться сэром У.Петти. В дальнейшем положение состоятельного и практичного землевладельца в сочетании с пытливым умом и острой интуицией отразилось на новых занятиях У.Петти, связанных с описанием собственного видения экономической жизни общества и государства. В результате появились такие его произведения, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и другие, в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов.

Предмет изучения. Судя по трудам У.Петти, предметом изучения экономической науки (политической экономии), на его взгляд, является прежде всего анализ проблем сферы производства. Это, в частности, очевидно из убежденности данного ученого в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем без какого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Теория, богатства и денег. В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Для увеличения богатства страны У.Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У.Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Количественная теория денег – теория, доказывающая по версии «классиков» – зависимость изменения цен на товары исключительно от количества денег в обращении. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. У. Петти совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов.

Теория стоимости. Трактовки, предложенные У.Петти в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом. Трудовая теория стоимости – один из затратных вариантов теории стоимости, согласно которой ценность товаров создается определенным количеством затраченного труда. В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Как видим, у У.Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход. Разграничивает естественную цену товара (стоимость) и рыночную цену. Естественная цена – основа цены рыночной и определяется она трудом. Причем имеется в виду конкретный вид труда – труд по добыче золота и серебра. Стоимость продуктов труда других отраслей определяется в результате их обмена на благородные металлы (деньги).

Теория доходов. Заработная плата – цена труда как товара. Она определяется минимумом средств существования работника. Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял ею такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. В то же время подход У.Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год. В его работах существует много высказываний чисто меркантилистского толка, но они не являются основой его достижений. В заслугу ему ставят:

Первым заявил, что богатство нации создается не в торговле, а в материальном производстве.

Стал создателем трудовой теории стоимости, в соответствии с которой цена товара зависит от его стоимости, определяющие затраты труда на производство товаров. Это положение имело отношение к производству золота, серебра, все остальные товары получают свою стоимость при обмене на деньги.

Впервые соблюдалась закономерность, по которой заработанная плата работника определяется некоторой суммой необходимой ему для существования, а также считал, что эта сумма должна обеспечить минимальный необходимый уровень существования человека.

Были сформулированы понятия прибавочного труда и прибавочного продукта, или он считал ту часть продукта и труда, которые работник создавал сверх необходимого.

Нами уже говорилось о том, что меркантилизм был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти двух с половиной веков (с начала XVI до первой половины XVIII века). Но одновременно с ним возникают предпосылки другого экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У. Петти. Уильям Петти (1623 - 1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и высказавший в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в "Трактате о налогах и сборах ", 1662; в "Политической анатомии Ирландии", 1672; и в работе "Разное о деньгах", 1682), те экономические идеи, которые стали затем составной частью в классической политической экономий. У У.Петти мы уже можем наблюдать основные посылки классической политической экономии:

  • исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства;
  • критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов;
  • отнесение к производительному труда, занятого в сфере материального производства.

Уильям Петти первым сформулировал основополагающий для всей классической политэкономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и труд -- основа данного богатства . Широко известно высказывание Петти: "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать". Исходя из этого постулата, и надо анализировать все прочие экономические воззрения Петти, в том числе утверждение, что редкость населения -- истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгметаллах, Петти формулирует своей критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями - прим. автора) будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.

Но живя в эпоху господства меркантилизма, Петти не может совершенно избежать их влияния, хотя и здесь высказывает оригинальные идеи. Поэтому будет интересно дать сравнительный анализ взглядов Петти и меркантилистов на проблемы внешней торговли, протекционизма и ряд других.

Под влиянием меркантилистов, Петти выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве, и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности".

Безусловно, Петти видел негативные последствия притока денег в страну, которые выражались в росте цен. В своих трудах он подчеркивал, что существует определенная мера или пропорция денег, необходимых для ведения торговли страны, где излишек или недостаток их по отношению к этой мере принесет вред. Излишек, как мы уже говорили, вызывает рост цен, но Петти предлагает и противоядие -- избыток денег должен храниться в государственной казне, что, по его мнению, не принесет вреда ни стране, ни королю, ни частным лицам. В то же время и недостаток денег, с точки зрения Петти, имеет вредные последствия. Во-первых, это является причиной плохого сбора налогов, во-вторых, приводит к уменьшению объема производимой работы. Петти, подкрепляя свои идеи, приводит следующий пример: "100 ф.ст. пройдя через 100 рук в виде заработной платы, дают толчок производству товаров на 10 тыс. ф.ст; Эти же руки оставались бы праздными и бесполезными, если бы не было постоянного стимула к их использованию".

Петти считает эффективной политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка с помощью введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько выше, чем на те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошной жизни богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая вопросы налогообложения, "..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей".

Влияние меркантилистов на Петти выглядит существенным, но все же мы считаем Петти родоначальником классической школы. Помимо свойственного всем представителям классической политэкономии тезиса о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости , утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта мысль наиболее четко выражена в следующей фразе Петти: "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого". Однако, оказываясь в некоторой мере в плену меркантилистких представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.

Таким образом, стоимость денег у У. Петти определяется стоимостью добычи драгоценных металлов, а значит, они теряют свою исключительную роль в экономике и становятся лишь одним из товаров. Правда, за этим товаром остаются функции меры стоимости и средства обращения, но не более. Другими словами, Петти говорит о вторичности монетарного сектора экономики и сферы обращения.

Предвосхищая физиократов, Петти высказывал предположение, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета издержек и принимает форму ренты. Однако в отличие от физиократов считал ренту не даром земли как таковой, а продуктом труда, обладающего большей производительностью на землях лучшего качества. Петти вводит понятие дифференциальной ренты , причины существования которой видит в различном плодородии и местоположении участков земли. Проанализировав ренту и определив ее как чистый доход с земли, Петти ставит вопрос о цене земли, которая должна быть равна, по его мнению, сумме определенного числа годичных рент. Но каково это число? Как считает Петти, цена земли представляет собой сумму годичных рент за 21 год.

В тесной связи с теорией ренты у Петти находится вопрос о ссудном проценте. Кстати, окончательно порывая с средневековыми представлениями о грабительской сущности процента, Петти обосновывает выплату процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в деньгах в течение этого времени. При небольшом усилии здесь можно увидеть зачатки теории процента как платы за воздержание, которая окончательно сформировалась в девятнадцатом веке. Определяя "естественный" уровень процента, Петти говорит, что он должен быть равен ренте с количества земли, которое может быть куплено на данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности. Но если это условие под сомнением, естественный процент складывается с премией за риск (хотя сам Петти не употребляет таких терминов), что может повысить процент сколь угодно сильно. Здесь можно увидеть намек на доктрину альтернативных издержек.

Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основных идей Петти, связывающая его с другими классиками, - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государством . Недостаток государства, по Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало пол регулирование закона". Не случайно Петти выступает против государственной регламентации, если она противоречит "законам природы". В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государства обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не столько гуманность, сколько экономический расчет, ведь, согласно Петти, "...разрешение кому-либо нищенствовать -- это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду". Точно также Петти считал, что к труду нужно привлекать преступников и несостоятельных должников. И далее, последовательно проводя свою мысль, что качество рабочей силы (человеческого капитала) является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет, что "лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать". Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного экономиста двадцатого века, как Дж.Кейнс, правда, с иных позиций.

Когда обсуждаются вопросы занятости, закономерно возникает и вопрос о величине заработной платы. Уильям Петти, как и большинство прочих представителей классической школы, считает, что заработная плата должна лишь обеспечить рабочему средства к существованию. А более высокая заработная плата лишь приведет к сокращению рабочего времени. Говорит об Петти так: Закон должен был бы обеспечить рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют получать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы работать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда.

В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике, Петти в "Трактате о налогах и сборах " так регламентирует целевые расходы государства:

  • расходы на оборону;
  • расходы на управление;
  • расходы на церковь;
  • расходы на школы и университеты;
  • расходы на содержание сирот и инвалидов;
  • расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.

Эта структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. В вопросах налогообложения Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства - фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное - возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Т.е. здесь Петти высказывает мысль о роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А.Смита.

Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют форму отдельных догадок и не представляют собой цельной теории. Возможно, именно разбросанность экономических идей У.Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал "политической арифметикой". В работе "Политическая арифметика " (1676) Петти не просто дал анализ экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности, выборочный метод, что без было важно в условиях скудости стат. данных того времени.

Используя свой метод, Петти выполнил подсчеты национального дохода и национального богатства Англии. Интересно отметить, что в национальное богатство Петти включал не только материальное богатство, но и денежную оценку самого населения, чтобы каким-то образом оценить величину человеческого капитала (его трудовых навыков, сноровки, квалификации). Определению экономической ценности населения Петти уделял большое внимание, ибо считал, что редкое население -- источник бедности страны. В этом мы видим кардинальное отличие взглядов Петти от меркантилистов, которые сводили богатство страны к запасам металлических денег. В расчетах же самого Петти доля драгоценных металлов в совокупном богатстве Англии составляла менее 3%.

Также Петти выполнил оценки национального дохода Англии. Правда, в отличие от современных методов, Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но так как доля сбережения в семнадцатом веке в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток расчетов, с полным основанием можно сказать, что из этой работы У.Петти выросла современная система национальных счетов.