«Газпром» сжимается под подрядчика. Прибыль для подрядчиков: сколько акционеры "Газпрома" теряют на стройках

Из-за перехода на новые контракты монополия сократит штат центрального аппарата

«Газпром» готовится перейти на контракты под ключ по новым проектам, сообщили РБК несколько источников в компании и три менеджера подрядных структур. Это приведет к сокращению примерно 500 человек в концерне и его «дочках»

Фото: Екатерина Кузьмина / РБК

​Заместитель председателя правления «Газпрома» Виталий Маркелов в марте проинформировал главу корпорации Алексея Миллера, что поручил начальникам шести профильных департаментов к 1 июля подготовить комплексный план поэтапного перехода к реализации новых проектов инвестпрограммы «Газпрома» на основе EPC-контрактов (копия письма есть у РБК). Как считают опрошенные РБК эксперты и участники рынка, в результате по новой схеме, которая перекладывает все риски по проектам на исполнителя, в 2018 году может быть исполнена примерно треть программы газового концерна, которая оценивается в 1 трлн руб. Причем сокращения в «Газпроме» и дочерних компаниях могут составить до 500 человек.

Слияние и сокращения

EPC-контракт (от англ. Engineering, procurement and construction) предполагает, что исполнитель берет на себя полный цикл работ — проектирование, закупку материалов и собственно строительство. Фактически это «стройка под ключ», причем осуществляемая за фиксированную цену, вознаграждение за управление проектом и организацию работ не предусматривается. Заказчик при этом имеет минимум полномочий по управлению ЕРС-подрядчиком или субподрядчиками.

Применительно к «Газпрому» работа по принципу EPC может производиться для строительства или ремонта трубопроводов внутри страны и за ее пределами, поставки труб и техники, строительства перерабатывающих и СПГ-заводов, обустройства месторождений. «Газпром» уже заключил EPC-контракты по таким проектам, как трубопроводы «Турецкий поток» и «Северный поток-2» (подводную часть строит швейцарская компания Allseas), Амурский газоперерабатывающий завод (генподрядчик ЕРС НИПИГАЗ).

Расчеты и предложения по переходу на новую систему работы с подрядчиками должны провести руководители департаментов «Газпрома», отвечающих за строительство, проектирование, кадры, корпоративные затраты, юридические вопросы, финансы и экономику. Как говорится в письме Маркелова, изменение принципа работы с подрядчиками затронет административную структуру концерна. Предполагается сокращение минимум трех профильных департаментов: департамента 333 Сергея Прозорова (отвечает за строительство), департамента 336 под руководством Андрея Скрепнюка (проектные работы) и департамента 121 Михаила Сироткина (корпоративные затраты).

Первые два департамента могут объединить под началом одного руководителя. О возможном объединении департаментов 333 и 336 сообщил 13 апреля «Интерфакс» со ссылкой на свои источники в концерне. По данным агентства, из 600 сотрудников в объединенном департаменте могут остаться только 400 человек. При этом численность центрального аппарата «Газпрома» оценивается в 4 тыс. человек.

В плане перехода на систему EPC предусмотрено также сокращение кадров в дочерних структурах — «Газпром инвест» и «Газпром комплектация», которые выполняют роль заказчиков по ряду проектов «Газпрома». Собеседники РБК в «Газпроме» и подрядчиках компании оценивают масштаб возможных сокращений персонала в «Газпроме» и его «дочках» в цифру от 300 до 500 человек. Два сотрудника монополии не исключают ухода из компании либо перевода на другую должность руководителя департамента 336 Скрепнюка и называют это «аппаратной победой Прозорова». Они также утверждают, что сокращения пока только готовятся. По одному из сценариев часть сотрудников, функции которых будут не востребованы после оптимизации, будут переведены в дочерние структуры концерна.

Пресс-секретарь председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера Сергей Куприянов отказался комментировать планы по переходу на EPC-контракты, возможные сокращения и переписку своего руководителя. Официальные представители крупнейших строительных подрядчиков «Газпрома» — «Стройгазмонтажа», «Стройгазконсалтинга», «Петона» — от комментариев отказались. Представитель «Стройтранснефтегаза» на запрос РБК не ответил.

Офис ​«Газпрома» в Москве (Фото: Екатерина Кузьмина / РБК)

Выгоды и риски EPC-контрактов

В пресс-службе компании НИПИГАЗ, входящей в холдинг «Сибур» и выступающей одним из генеральных EPС-подрядчиков строительства Амурского ГПЗ, РБК сообщили, что работа на условиях EPC-контракта позволяет сократить расходы за счет контроля всех этапов проекта. «Для заказчика такая модель позволяет взаимодействовать с одним контрагентом, администрировать договор только с ним, контролировать ход реализации всего проекта и его сроки. При этом договор генподряда в российской практике чаще всего подразумевает подготовку рабочей документации и выполнение самих строительных работ (проектирование строительства трубопроводов «Газпром» чаще всего заказывает собственным структурам. — РБК ), но в результате договоренностей круг работ может быть расширен. Поэтому разницы между традиционным российским генподрядом и западным EPC-контрактом формально может и не быть», — пояснил РБК представитель НИПИГАЗа. Он добавил, что EPC-подрядчик должен обладать всеми компетенциями, необходимыми для выполнения работ, — от наличия нужных специалистов в компании до возможностей закупки необходимого оборудования.

Источник РБК в компании «Стройгазмонтаж» (СГМ) объяснил, что она уже работает по EPC-контрактам над инфраструктурными проектами. Он привел в пример реконструкцию детского лагеря «Артек», строительство газопровода в Крым, сооружение подходов к Керченскому мосту. Поэтому он убежден, что подрядчик справится и с контрактами «Газпрома» по EPC-модели, главное, чтобы было достаточное количество подрядов.

Источники РБК, близкие к «Стройгазконсалтингу» и «Стройтранснефтегазу», также убеждены, что эти компании справятся с функцией EPC-подрядчика по проектам «Газпрома». Один из них считает, что модель EPC-контрактов выгодна подрядчику. «Главные плюсы — рост объемов и выручки», — отмечает он.

Однако для некоторых из партнеров «Газпрома» новая модель кажется не столь привлекательной. Менеджер компании, являющейся одним из подрядчиков «Газпрома» по проектированию, рассказал, что из-за перспективы уменьшения объема заказов компания может сократить до двух третей работающих в ней проектировщиков (до 500 человек по всем филиалам). Переход на EPC-контракты, по его мнению, грозит этой компании выпадением из цепочки подрядчиков концерна.

Источник РБК в другой подрядной структуре, работающей с «Газпромом» на крупных стройках, говорит, что проблема EPC-контрактов состоит в повышении количества рисков, возлагаемых на подрядчика. «Если цена контракта фиксированная, то важно, чтобы все этапы оплаты соблюдались неукоснительно. Если будут задерживаться платежи по EPC-контракту, это приведет к перекладыванию рисков обратно на заказчика или к пересмотру цены контракта в сторону роста. Ведь подрядчику приходится брать дополнительные кредиты или договариваться с субподрядчиками об отсрочке оплаты. Это может сказаться также на сроках сдачи проекта», — считает он. По мнению собеседника, маржа для EPC-подрядчика, обладающего свободой нанимать исполнителей заказа, может быть немного выше, чем при генподряде. Это возможно при максимальном исключении посредников из цепочки исполнителей услуг, включая посредников по поставке трубной продукции, предполагает он.

Кто потеряет контракты

Топ-менеджер компании, участвующей в поставках трубной продукции для проектов «Газпрома», оценивает экономию на услугах посредников в стоимости контрактов на поставку труб в 1-2,5% от объема контракта (чем выше сумма контракта, тем ниже процентная доля посредника в нем). Он объясняет, что посредник берет на себя определенные риски, в первую очередь они касаются обеспечения качества материалов. «По большинству современных крупных проектов используются высокотехнологичные трубы с гарантийным сроком службы около 50 лет. Но из желания сэкономить EPС-подрядчик может закупить продукцию, срок службы которой составит 10-20 лет. А к этому времени сам подрядчик может прекратить свое существование. Тогда риски последствий такой экономии, включая риск аварий, ложатся на будущие поколения и на заказчика проекта», — полагает он. Источник РБК убежден, что переводить на EPC-контракты поставки труб очень рискованно и трудно. Волатильность на рынке металлов достигает десятков процентов в год, в этих условиях сложно гарантировать качество поставок по фиксированным ценам на несколько лет вперед, поясняет он.​

Он также отмечает, что EPC-контракт подразумевает большую свободу для подрядчика и меньшую возможность контроля со стороны не только заказчика, но общественности. «Сейчас «Газпром» обязан отражать в отчетности расходы на свои крупные проекты и раскрывать победителей крупных тендеров, а после перехода на EPС мы можем вообще ничего не узнать о части исполнителей, которых найдет подрядчик, и реальной стоимости их услуг. Таким образом, снижается возможность официального привлечения к многомиллиардным заказам «Газпрома» недавно созданных компаний с персоналом в пять человек, но они могут появиться в числе субподрядчиков у исполнителя EPC-подряда, и о них будет неизвестно рынку», — предупреждает он.

Созданное в августе 2016 года микропредприятие «Интер менеджмент», где работают не более пяти человек, выиграло 34 подряда «Газпрома» в рамках строительства газопровода «Сила Сибири», «Интерфакс» 23 апреля. Общая сумма контрактов составила почти 8 млрд руб.

Фото: Александр Чиженок / Интерпресс / ТАСС

Сотни миллиардов для подрядчиков

Инвестпрограмма «Газпрома» на 2018 год может составить около 1 трлн руб., сообщило в начале декабря агентство «Вести-Финанс» со ссылкой на информацию «Газпрома». «Ведомости» в середине декабря писали , что в 2017 году она составит свыше 910 млрд руб., 625,45 млрд руб. из них (68,7%) пойдет на проекты капитального строительства.

По мнению главы аналитической компании East European Gas Analysis Михаила Корчемкина, если новую схему работы внедрят уже в 2018 году, то по ней могут быть реализованы заказы на строительство части «Силы Сибири», трубопроводов Грязовец — Славянская и Ухта —Торжок-2 в общей сложности на 300 млрд руб., что может составить чуть менее трети инвестпрограммы «Газпрома» на будущий год. Он согласен, что «странные» подрядчики, компании с небольшим уставным капиталом, лишатся статуса основных, но могут оказаться в цепочке субподрядчиков при EPC-контрактах, и платежи в их адрес будет сложно отследить. Корчемкин полагает, что рентабельность проектов вырастет по сравнению с текущей схемой взаимодействия с «Газпромом», а пересмотр цен проектов в сторону роста будет продолжен, несмотря на формальный принцип «фиксированных цен» в европейской модели EPC.

Также он полагает, что часть затрат монополии по итогам внедрения новой модели перейдет на будущее, поскольку они отражаются в отчетности уже после сдачи в эксплуатацию трубопроводов и других объектов.

Менеджер одного из строительных подрядчиков «Газпрома» оценивает объем EPC-контрактов концерна в 2018 году в сумму от 100 млрд до 230 млрд руб. По его словам, большая часть подрядов на строительство «Силы Сибири» и предстоящего расширения трубопровода Сахалин — Хабаровск — Владивосток законтрактована на прежних принципах генподряда. По его прогнозу, под EPС, если его внедрят уже в будущем году, могут попасть такие стройки, как трубопровод Грязовец —Славянская на сумму до 100 млрд руб., контракты на реконструкцию трубопроводов (от 30 млрд до 50 млрд руб. в год) и их капитальный ремонт (до 80 млрд руб. в год).

Александра Галактионова, руководитель исследовательской группы InfraONE, считает, что переход «Газпрома» на EPC очистит рынок от серых подрядчиков. По ее мнению, крупные подрядчики «Газпрома» способны выполнять функцию EPC-подрядчиков, причем такие комплексные контракты будут для них более выгодными, поскольку, например, подготовительные строительные работы можно вести параллельно с проектированием. Выигрыш по деньгам она оценивает примерно в 5% к текущей рентабельности. «Газпром», в свою очередь, сможет сэкономить на непрофильных подразделениях и сократить контрактные службы. Увеличение средней стоимости контракта, а, следовательно, и обеспечения по нему может отрезать средних подрядчиков от EPC-подрядов «Газпрома». При этом возрастают риски заказчика: если комплексный контракт достанется ненадежной компании, потери будут серьезней, чем при провале одной из стадий проекта, заключает аналитик.

Каждый день компании «Группы Газпром» разыгрывают десятки многомиллиардных тендеров, значительная доля которых приходится на строительство и ремонт линейных и подводных переходов магистральных газопроводов. Эта тема особенно актуальна в контексте предстоящего беспрецедентного строительства газопровода «Сила Сибири», первую часть которого длиной 208 км без конкурса получило ЗАО «Стройтрансгаз» Геннадия Тимченко.Как пояснили в «Газпроме», передача такого объема работ на бесконкурсной основе стала вынужденным шагом - в связи с отсутствием времени для выполнения намеченной программы. Зато остальные объемы представители госмонополии обещали «разыграть» с учетом всех конкурентных процедур.

Однако вопрос конкуренции в последние годы становится риторическим, поскольку победители крупнейших лотов «Газпрома» де-факто известны - борьбу помимо упомянутого «СТГ» ведут ООО «Стройгазконсалтинг» Зияда Манасира, ООО «СтройГазМонтаж» Аркадия Ротенберга (до введения антироссийских санкций принадлежало на паритетных началах Аркадию и Борису Ротенбергам), «Газпром-Инвест-Юг» («дочка» «Газпрома»).

Участие Манасира, правда, последние годы носит скорее декоративный характер - бизнесмен иорданского происхождения, некогда входивший в число королей госзаказа по версии Forbes, поссорился с высшим газпромовским начальством и потому утратил свое влияние (в прошлом году его компания фактически перешла под контроль менеджмента во главе с чеченским бизнесменом Русланом Байсаровым).

В общем, все генеральные подрядчики были или стали «своими» для руководства газового гиганта.

Но как быть, если у «своих» генподрядчиков появляются и «свои» субподрядчики - те, кто отрывает кусок от огромного пирога? Как показывает расследование «Новой газеты», национальное достояние нашей страны переделено от начального заказчика до конечного исполнителя. Чем выше сидит лицо, от которого хоть что-то зависит, тем больше размер его барышей. Объем средств, извлекаемых генеральным подрядчиком (который зачастую не производит никаких работ), ныне может достигать 25%, следующий за ним субподрядчик получает свои 7-15%, оставшиеся денежные потоки распределяются равномерно между руководством структуры «Газпрома», размещающей заказ на выполнение тех или иных работ, и конечными исполнителями.

Как в современном мире живут и уживаются желающие прильнуть к газовой трубе, можно понять на примере конкретной истории в Самарской области. В ней есть место всему - и искусственному увеличению стоимости работ, и попытке менеджмента в обход своего акционера отсечь конкурента-субподрядчика, и попытке самого субподрядчика предложить за право на работы миллиард рублей в качестве своеобразного «отката» - на нужды футбольного клуба «Динамо», например.

17 сентября 2013 года департамент по управлению корпоративными затратами ОАО «Газпром» разместил извещение о проведении торгов на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром трансгаз Самара» «2-го р/на подводного перехода МГ/п Уренгой - Новопсков через Куйбышевское водохранилище». То есть настала пора менять трубы, по которым идет газ российским и украинским потребителям.

Первоначальная стоимость работ на резервных нитках магистрального газопровода Уренгой-Новопсков составляла 2,355 млрд рублей, однако в результате пересчета цена превысила 5 млрд. Двукратное увеличение стоимости, по словам сотрудника «Газпром трансгаз Самара», было обусловлено результатами предремонтного обследования, проведенного параллельно двумя претендентами на подряд.

22 октября 2013 года комиссия по подведению итогов запросов предложений под председательством начальника департамента по управлению корпоративными затратами ОАО «Газпром» Михаила Сироткина определила генерального подрядчика - им и стал «СтройГазМонтаж» братьев Ротенбергов (документ 1; документ 2).

По данным Федерального реестра государственных контрактов, в 2013 году эта структура получила от «Газпрома» заказы на общую сумму свыше 300 млрд рублей, поэтому шансы на победу в самарских торгах были крайне велики. Однако практически весь объем работ «СГМ», говорит сотрудник «Газпрома», передает в субподряд «своим» структурам, удерживая официальную генподрядную комиссию в размере 2% от стоимости договора (и неофициальную - в размере 20-25%). В последние годы в числе «своих» оказалось ООО «СпецГазмонтажСтрой» («СГМС»).

25 октября директор по капитальному ремонту «СГМ» направил в самарский «Трансгаз» письмо о допуске на объект сотрудников «СГМС» (документ). Таким образом, руководство компании Ротенбергов приняло принципиальное решение о передаче объемов работ в пользу «СГМС», хотя субподрядного договора на тот момент еще не было и с юридической точки зрения СГМСовцы были чем-то вроде бригады добровольцев.

К этой компании мы еще вернемся - а пока посмотрим, что происходило дальше.

Субподряд под ковром

Спустя три дня заместителю генерального директора ООО «Газпром трансгаз Самара» Александру Головачеву было направлено очередное письмо с указанием структуры организации работ (документ 1; документ 2): согласно этому циркуляру, субподрядчиком должен был стать «СГМС», а фактическим исполнителем - ООО «Подводгазэнергосервис» («ПГЭС»).

«ПГЭС» - флагманское предприятие группы компаний «Газпром» по диагностике и ремонту подводных газовых трубопроводов и одно из старейших в системе газового монополиста (история «ПГЭС» ведется с 1972 года); компанию через ОАО «Газэнергосервис» контролирует ООО «Газпром Центрремонт» под руководством Дмитрия Доева.

Несмотря на формальное подчинение Доеву, «ПГЭС» связывают с начальником департамента капитального ремонта «Газпрома» Александром Филатовым.

В 2008-2009 годах Филатов возглавлял «ПГЭС», но в 2012 году перебрался в центральный офис «Газпрома». По словам сотрудника монополиста, новое назначение состоялось во многом благодаря поддержке зампреда правления Виталия Маркелова, который «фактически создал новое подразделение под Филатова». После ухода Филатова «ПГЭС» возглавил его заместитель Антон Никоненко, которого считали родственником экс-начальника. В «ПГЭС» родственные связи Филатова и Никоненко категорически опровергли. Так или иначе, по данным ЕГРЮЛ, Никоненко владеет ООО «Завод керамических материалов» совместно с сестрой Филатова - Еленой.

И вот когда «СГМ» уже определился с подрядчиками, появился новый желающий отремонтировать трубы под самарским водохранилищем - ООО «ВолгаУралСпецСтрой» («ВУСС»).

Эта компания, когда-то считавшаяся «главным субподрядчиком» «ПГЭС», в конце 2012 года решила работать автономно, делится сотрудник «Газпрома»: «Учредители компании (отец и сын Александр и Станислав Серовы. - А.С.) разошлись с Филатовым и Никоненко - и была четкая установка их задавить».

А ведь еще в 2013 году руководство «Газпрома» всерьез рассматривало вопрос о внедрении разработанной Серовыми технологии ремонта различных типов дефектов магистральных газопроводов «с использованием муфт с заполнением межтрубного пространства композитным материалом».

Об уникальности этой технологии главе правления «Газпрома» Алексею Миллеру в 2012 году докладывал зампред правления Виталий Маркелов.

Занимаясь НИОКР, «ВУСС» параллельно получал значительные объемы работ для нужд региональных «трансгазов» - преимущественно в качестве субподрядчика «ПГЭС». Но затем их пути разошлись.

Представитель «ПГЭС» в ответе на запрос «Новой газеты» сообщил, что компания «ВолгаУралСпецСтрой» «во второй половине 2013 года скомпрометировала себя низким качеством выполнения ремонта подводных газовых трубопроводов перед непосредственными заказчиками, а ввиду неоднократных нарушений договорных отношений, срывов сроков выполнения работ и больших претензий к качеству выполненных работ со стороны представителей заказчика в период 2012-2013 годов дальнейшее сотрудничество с ними было прекращено».

Мы пытались связаться с отцом и сыном Серовыми, чтобы выяснить их видение ситуации, но их телефоны не отвечали.

Футбольный клуб

По словам представителя одной из подрядных организаций, знакомых с историей вокруг «ВУСС», «Серов-старший разошелся с руководством «ПГЭС» по финансовым причинам, после чего решил действовать через голову Филатова - и договариваться [об объемах работ] с «СГМ».

Однако в 2013 году между менеджментом «СГМ» и «ПГЭС» возникла договоренность «об исключении «ВУСС» из цепочки субподрядчиков», делится представитель одного из подрядчиков: «Насколько я слышал, через сотрудника «Газпрома» Серову и Борису Романовичу Ротенбергу организовали контакт - владелец и директор «ВУСС» был очень настойчив в своей просьбе получить часть работ в качестве субподрядчика. Не против был и Ротенберг. Как я помню, это не очень нравилось Горюхину (директору «СГМ». - А. С.)».

21 ноября 2013 года заместитель гендиректора «СГМ» Ярослав Сога направил Филатову письмо о согласовании привлечения подрядной организации (документ): «…В соответствии с поручением первого заместителя предправления ОАО «Газпром» (видимо, имелся в виду Виталий Маркелов. - А. С.), учитывая технически сложный характер выполняемых работ, а также принимая во внимание ходатайство ООО «Газпром трансгаз Самара», прошу Вас согласовать привлечение в качестве исполнителя работ [на объекте «Уренгой-Новопсков»] ООО «Подводгазэнергосервис»…»

«Новая газета» предоставила этот документ заинтересованным лицам - «СГМ» и «Газпрому», - а также представителям двух подрядчиков «Газпрома», выполняющих работы на линейных переходах трубопроводов компании.

В «СГМ» заявили о проведении служебной проверки, однако от дальнейших публичных комментариев воздержались. В «Газпроме» этот документ сочли «похожим на подделку».

Прежде чем озвучить версии происхождения этого документа, предлагаем изучить два других, последовавших за ним: первый (датирован 27 ноября 2013 года) - письмо Руслана Горюхина на имя Александра Филатова с просьбой «изучить возможность привлечения на работы по объекту ООО «ВолгаУралСпецСтрой», и второй (28 ноября 2013 года) - ответ Филатова. Последний стоит процитировать (документ):

« организация ООО «ВолгаУралСпецстрой» не обладает достаточными материально-техническими ресурсами и квалифицированным персоналом, а также не имеет опыта выполнения технологически сложных глубоководных работ, аналогичных объекту [«Уренгой-Новопсков»]. Для выполнения работ по данному объекту рекомендуем рассмотреть привлечение ООО «Подводгазэнергосервис».

На первый взгляд это письмо выглядит как неприкрытое лоббирование компании, в которой Филатов когда-то трудился директором и которую ныне возглавляет не чужой ему человек. Но два участника рынка, ознакомившиеся с перепиской, утверждают, что Филатова попросили написать это письмо. «Хотя, конечно, он был не против - просил его человек, с которым у него на тот момент были конструктивные отношения», - говорит собеседник «Новой». Кто мог его об этом «конструктивно» попросить?

Представители подрядчиков полагают, что сделал это Руслан Горюхин, а сама переписка преследовала одну цель - убедить Бориса Ротенберга в том, что руководство «Газпрома» выступает категорически против «ВУСС»: «У Горюхина срывался субподряд с «СГМС» именно из-за активности «ВУСС». Для того чтобы их [Серовых] наказать, надо было определенным образом настроить Ротенберга. А это, понимая величину Бориса Романовича, можно было сделать только одним способом - придумать конфликт с «Газпромом». Мол, они [в «Газпроме»] хотят, чтобы вместо «ВУСС» в кооперацию вошел «ПГЭС» - будем ссориться с Маркеловым или уступим?»

О том, что «срывался субподряд с «СГМС», свидетельствует письмо руководства «СГМ» в «Газпром трансгаз Самара» от 2 декабря 2013 года (документ), в котором представитель генподрядчика попросил «не принимать к учету направленные письма от 25.10.2013 (о допуске сотрудников «СГМС» на объект. - А. С.), и от 28.10.2013 (об утверждении структуры работ. - А. С.)».

Кроме того, как заметили представители подрядчиков «Газпрома», Александр Серов проявлял завидную настойчивость. 5 декабря 2013 года он направил письмо в ФК «Динамо» на имя только что назначенного президентом клуба Бориса Ротенберга (документ 1;документ 2): «ООО «ВолгаУралСпецстрой» специализируется на выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов нефтегазовой отрасли, обладает необходимой кадровой и организационно-технической готовностью для выполнения задач, соответствующих требованиям контрактной, контрольно-подрядной документации ОАО «Газпром» В настоящее время рассматривается вопрос о привлечении «ВУСС» в качестве постоянного субподрядчика по капитальному ремонту [объекта в Самарской области] Привлечение «ВУСС» для производства работ по данным объектам позволило бы направить на поддержку развития отечественного спорта и ФК «Динамо» до 1 млрд руб. в течение 2014-2015 гг. Выражаем Вам глубокое почтение и надеемся на долгосрочное сотрудничество».

В «СГМ» это письмо никак не прокомментировали.

Представитель подрядчика «Газпрома» знает об этом обращении и говорит, что ход Серова был безупречен - потому как «Борис Романович стал президентом «Динамо» и для него этот жест был очень важен».

Следует отметить, что практика финансирования клубов партнерами его акционеров в последние годы особенно распространена. В связи с применением Европейским футбольным союзом (UEFA) заградительных финансовых мер (Financial Fair Play), ограничивающих поступления от акционера и связанных с ним лиц, контролирующие футбольные клубы люди стараются диверсифицировать базу инвесторов.

Впрочем, несмотря на недвусмысленное предложение об «откате» через футбольный клуб, Серову не удалось добиться заключения субподрядного соглашения. А Борис Ротенберг, по всей видимости, некорректно информированный своим менеджментом, решил «уступить» - и «СГМ» в конце 2013 года все-таки заключил субподрядный договор с «ПГЭС». (А «Динамо» осталось без миллиарда…)

Для «ВУСС» поражение в этой схватке оказалось роковым, делится один из газпромовских подрядчиков: в 2014 году компания объявила о банкротстве.

У сотрудника одной из подрядных организаций «Газпрома», знакомых с ситуацией, свое видение происходившего: «Серова просто убрали с доски - его дальнейшее взаимодействие с Филатовым и Никоненко стало невозможным. По сути, для «ВУСС» основной задачей стала остановка отрицательного денежного потока - росли долги, в том числе по банковским процентам. А когда у тебя кредиты и при этом основную долю выручки составляют заказы «Газпрома», которые ты вдруг перестаешь получать, - это же смертный приговор!»

Возвращаясь к письму Серова на имя Ротенберга, собеседник предлагает обратить внимание на сумму оферты - «до 1 млрд рублей» - и тут же задается вопросом: «Какова должна быть доходность контракта, если субподрядчик готов отдать за его получение миллиард?»

По словам сотрудника «Газпрома», у объекта в Самарской области «чересчур высокая рентабельность, но для руководства в конкретном случае прежде всего важно, чтобы работы были выполнены». В «Газпроме» это не комментируют.

Между тем с выполнением работ, кажется, возникли проблемы. Сотрудник «Газпром трансгаз Самара» говорит, что план на 2014 год фактически не был выполнен по «не зависящим от заказчика причинам».

По его словам, в конце 2014 года к директору «трансгаза» Владимиру Субботину лично обращался «большой человек из департамента капитального ремонта «Газпрома» с просьбой подписать акт о приемке выполненных работ, несмотря на «фактическое отсутствие этих работ»: «Это в какой-то степени издевательство. Сначала тебе навязывают подрядчика, а потом вешают на тебя его саботаж. И, к сожалению, с этим ничего не поделать: во-первых, руководитель любого «трансгаза» зависим от центрального офиса, во-вторых, за неосвоение бюджета Субботину грозило увольнение».

Владимир Субботин запрос «Новой» оставил без ответа.

Представитель «ПГЭС» допускает, что практика подписания акта без фактически выполненных работ, «как и во всех крупных предприятиях», существует: «Но ведь это не означает, что работы не будут выполнены, - просто откладывается срок. А как иначе? Если мы не освоим деньги в отчетный период, на будущий год они не переложатся. Приходится просить закрывать процентовки. Это становится своего рода авансированием»

По данным «ПГЭС», конечным исполнителем ремонтных работ является ЗАО «Подводно-Технический Трест» («ПТТ») и ООО «СпецНефтеГазМонтаж» («СНГМ»).

Сумму субподрядных договоров с «ПТТ» и «СНГМ» представитель «ПГЭС» не раскрывает, отмечая, что «компании длительный срок являются стабильными и надежными партнерами на этом рынке услуг, имеют положительные характеристики, достойное техническое обеспечение и квалифицированный персонал».

Насколько эти компании известны на рынке?

Если компетенция «ПТТ» хотя бы при беглом изучении не вызывает никаких сомнений - компания, принадлежащая известному самарскому бизнесмену Артему Соболеву и его супруге Анне, имеет достаточный персонал и оборудование для выполнения технически сложных работ, - то деятельность «СНГМ» куда загадочнее. По данным ФНС, ООО «СпецНефтеГазМонтаж» было учреждено Маргаритой Бондарь и Сергеем Петровым в апреле 2013 года в Самарской области, в конце 2014 года уже с другими собственниками перерегистрировалось в Москве. Информация о наличии у компании специализированного оборудования и штата сотрудников отсутствует.

Как правило, поясняет представитель подрядчика «Газпрома», такие компании включаются в цепочку с одной целью - для вывода денег.

Лучший друг Ротенбергов

В борьбе за субподрядный договор по объекту «Уренгой-Новопсков» «СГМС» проиграл, но в целом компания, по словам трех не связанных друг с другом источников, остается «эксклюзивным» субподрядчиком «СГМ» Аркадия Ротенберга при строительстве и ремонте подземных переходов магистральных газопроводов. Что же это за компания?

По данным ЕГРЮЛ, ООО «СпецГаз-МонтражСтрой» было учреждено в конце 2011 года неким предпринимателем Андреем Челоминым, после чего основную долю (85%) получил бизнесмен Андрей Джагарбеков.

Однако, по словам наших источников, в том числе в правоохранительных органах, до лета 2014 года фактический контроль над компанией осуществлял предприниматель Виталий Качур, который в настоящее время находится в СИЗО «Лефортово» по обвинению в пособничестве в мошенничестве и дает показания на депутата Госдумы Дениса Вороненкова (см. «Деньги были нужны на выборы», № 37 «Новой»).

Через «СГМС», поясняет представитель подрядчика «Газпрома», Качур мог заниматься помимо прочего оптимизацией расходов «СГМ».

Связь Качура с «СГМС» можно установить по косвенным признакам: согласно оперативной справке УСБ ФСБ (документ), приобщенной к материалам уголовного дела, бизнесмен использовал для работы помещения в здании, расположенном по адресу: ул. Донская, 29/9. По этому же адресу в тот период располагался «СГМС» (документ).

По словам нашего источника, сразу после задержания Виталий Качур связался с Русланом Горюхиным, чтобы сообщить «о сложившейся ситуации». В «СГМ» и «СГМС» взаимодействие с Качуром, а также его связь с Горюхиным комментировать отказались. Как бы то ни было, менее чем через месяц после задержания Качура Горюхин покинул пост руководителя «СГМ» (его сменил Андрей Кириленко), перейдя на должность советника генерального директора. Однако его влияние на решения компании, делится сотрудник одной из подрядных организаций, не утрачено - «СГМС», несмотря на отсутствие ряда разрешительных документов, в 2015 году заключил ряд соглашений с «СГМ».

Кажется, теперь именно они будут главными «своими» среди «своих». В прекрасном мире, где каждый готов получить пять миллиардов за работу, которая прежде оценивалась вдвое дешевле, и пожертвовать «до миллиарда» на любимую игрушку человека, выписывающего чек, другие не выживают.

«Сила Сибири» вместо «Алтая»

Рассуждая о конкретных проектах, аналитики Sberbank CIB пишут, в частности, о высокой стоимости строительства «Силы Сибири» на фоне рассматривавшейся ранее альтернативы — проекта «Алтай» — и сомневаются в выгоде контракта на поставку 38 млрд куб. м газа ежегодно, который «Газпром» заключил с китайской CNPC в мае 2014 года, при средней цене нефти на уровне $65 за баррель.

«Сила Сибири» была выбрана, несмотря на то что «Алтай» был намного дешевле: $55,4 млрд против $10 млрд, замечают эксперты Sberbank CIB.

Аналитики Sberbank CIB утверждают, что китайцы были готовы подписать контракт по «Алтаю» еще в 2010 году. Протяженность «Алтая» была бы сопоставима с «Силой Сибири» — около 3 тыс. км, но газ поступал бы с действующих месторождений Надым Пур-Тазовской провинции и проходил бы очистку на существующих заводах «Газпрома» — не нужно было бы строить новые мощности, аргументируют авторы отчета.

Выбор «Силы Сибири», по их мнению, мог быть обусловлен выгодой основных подрядчиков «Газпрома» — «Стройтранснефтегаз» и «Стройгазмонтаж», которые разделили «почти поровну» основные контракты по этому проекту. «Чем больше проект, тем выгоднее контракты, — говорится в отчете. — Увы, ни одна из этих компаний не торгуется на бирже, поэтому в них нельзя инвестировать».

Поставка газа по «Силе Сибири» предполагает разработку Чаяндинского и Ковыктинского месторождений за $20 млрд. Строительство Амурского ГПЗ, на котором будет перерабатываться газ перед отправкой в Китай, обойдется еще в сумму от $14 млрд (последняя оценка «Газпрома») до почти $20 млрд (оценка министра энергетики Александра Новака), указывается в отчете. На Амурском ГПЗ заработает связанная с «Сибуром» «НИПИГазпереработка», которая контракт на 790,6 млрд руб. Среди акционеров «Сибура» — Тимченко, которому также принадлежит доля в «Стройтранснефтегазе», напомнили авторы отчета.

Кроме того, привязка газового контракта с Китаем к нефтяным ценам негативно влияет на рентабельность, считают эксперты Sberbank CIB. При ценах на нефть в $110 за баррель контракт на 38 млрд куб. м газа в год оценивался в $400 млрд. Соответственно, «Газпром» будет продавать газ по 10-11% от цены нефти, подсчитали Фэк и Котельникова. Значит, при нефти по $60 за баррель газ будет стоить $6-6,6 за 1 млн британских термальных единиц (MBTU). «Даже при средней цене нефти $65 за баррель чистая приведенная стоимость (NPV, показывает ожидаемый доход от инвестиций. — РБК ) этого проекта будет отрицательной и составит около $11 млрд», — констатировали авторы отчета.

Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС

Проект «Сила Сибири» с большой вероятностью имеет норму доходности ниже, чем стоимость капитала «Газпрома» (стоимость привлечения средств для компании), а значит, он оказывает негативное влияние на акционерную стоимость компании, согласен ведущий нефтегазовый аналитик Wood & Co Ильдар Давлетшин.

Но в «Газпроме» ранее говорили о «несомненной» рентабельности «Силы Сибири».​ «У нас рентабельность газопровода не вызывает никаких сомнений. Формула цены, которая прописана в контракте с Китаем, позволяет нам при нынешних ценах на углеводород чувствовать себя абсолютно уверенными», — заявил предправления «Газпрома» Алексей Миллер в интервью каналу «Россия 1» в феврале 2018 года.

Для выбора «Силы Сибири» вместо «Алтая» были объективные причины, спорит с коллегами аналитик «Уралсиб Кэпитал» Алексей Кокин: на западе Китая, куда приходил бы «Алтай», спрос на газ значительно меньше из-за поставок из среднеазиатских стран, чем на востоке (по «Силе Сибири» газ будет поставляться на восток Китая). При нынешних ценах на нефть и газ (в четверг, 17 мая, нефть Brent $80 за баррель впервые с ноября 2014 года) может быть обеспечен минимально приемлемый возврат на инвестиции проекта «Сила Сибири», но все будет зависеть от его окончательной стоимости, заключил он.

Совладелец одной из компаний — подрядчиков «Газпрома» утверждает, что от строительства проекта «Алтай» пока отказались «не из-за прихоти подрядчиков, а поскольку китайцам было невыгодно покупать газ в конечной точке проекта: они предпочли купить этот газ в Туркмении дешевле». «На сегодняшний день с учетом политики «Газпрома» многие крупные подрядчики на отдельных участках строительства газопроводов вообще оказываются в убытке, — констатировал другой источник в компании — подрядчике «Газпрома». — Эпоха высоких заработков на проектах «Газпрома» давно ушла в прошлое».

Низкорентабельные потоки

Строительство газопроводов в Европу в обход Украины — «Турецкого потока» и «Северного потока-2» — также выгодно в первую очередь для подрядчиков из-за больших затрат на наземную инфраструктуру в России, хотя трубопроводы и считаются морскими, говорится в отчете Фэка и Котельниковой. В частности, труба в Турцию предполагает значительное расширение газопроводной системы «Газпрома» на юге. Общая стоимость проекта, по прогнозу Sberbank CIB, превысит $20 млрд, пока проинвестировано $3,5 млрд — больше половины было потрачено на территории России. Зампред правления компании Андрей Круглов в феврале 2018 года оценивал стоимость проекта в €7 млрд.

«Северный поток-2», по оценке Sberbank CIB, обойдется в $17 млрд — эта сумма также включает наземные подходы к газопроводу («Газпром» оценивал стоимость проекта в €9,5 млрд). Контракт на строительство одного из таких подходов стоимостью 74,6 млрд руб. без конкурса недавно «Стройтранснефтегаз», напоминают аналитики.

Хотя оба проекта не предполагают выход на новые рынки («Газпром» уже поставляет газ в Европу через Украину и другие маршруты), их основное финансовое преимущество, по версии «Газпрома», — экономия на транзите через Украину после 2019 года, когда закончится контракт, напоминают эксперты. По их подсчетам, в случае с «Северным потоком-2» речь идет о $800 млн, с «Турецким потоком» — о $500 млн в год.​

При сохранении экспорта газа через Украину дополнительные затраты для «Газпрома» на транспортировку 30 млрд куб. м составили бы $25-42 млрд в течение 25 лет, Миллер в июне 2016 года: транзит газа через территорию Украины обходится на 20% дороже, чем через «Северный поток-2».

Однако реализация обоих проектов не позволит полностью отказаться от транзита через Украину, считают эксперты Sberbank CIB: «Это произойдет, только если экспорт «Газпрома» в Европу снизится примерно на 20% по сравнению с уровнем прошлого года (или почти на 40 млрд куб. м). По их оценкам, «Турецкий поток» «не выйдет на уровень безубыточности на протяжении почти 50 лет даже без учета инфляции», его отрицательный NPV составит $13 млрд. А «Северный поток-2» при использовании мощностей на 60% «не окупится в течение 20 лет».

Фото: Stefan Sauer / DPA / ТАСС

Если «Северный поток-2» будет использоваться только как замена украинского транзита без привлечения новых контрактов в Европе, то, безусловно, он будет убыточным, говорит Давлетшин. Но если «Газпрому» удастся привлечь новые контракты, особенно на фоне благоприятной конъюнктуры на рынке газа, то можно говорить о норме доходности 7-8%, которая также не является достаточно привлекательной для инвесторов, заключает он. «Северный поток-2» не позволит значительно нарастить выручку, отмечает Алексей Кокин. Но не стоит рассматривать проект только с этой точки зрения: труба является замещающей из-за политических причин (конфликт с Украиной) и вопросов стабильности поставок: украинская газопроводная система исторически является недоинвестированной, отметил он.

20-50 лет — это хороший срок окупаемости для инфраструктурного проекта, утверждает совладелец одной из компаний — подрядчиков «Газпрома». А помимо финансовых преимуществ у газопроводов в обход Украины есть техническая и геополитическая выгода, добавляет собеседник в одном из крупнейших строительных подрядчиков «Газпрома»: поставщик газа не зависит от диктата цен транзитера и страхуется от рисков проблем со сбоем ГТС Украины, которая давно не модернизировалась.

Поговорили об Игоре

Аналитики Sberbank CIB известны критичным отношением к крупнейшим нефтегазовым госкомпаниям. В октябре 2017 года Алекс Фэк, Валерий Нестеров и Анна Котельникова клиентам отчет о нефтегазовом секторе России, в котором одна из глав называлась Rosneft: We Need to Talk About Igor («Роснефть»: надо поговорить об Игоре»). В этой главе аналитики раскритиковали стратегию «Роснефти», указывая, что после покупки ТНК-BP в 2013 году компания направила $22 млрд «на приобретения без четкой сфокусированности». «Проблема в том, что органический рост будет слишком медленным, чтобы удовлетворить амбиции гендиректора [Игоря Сечина]», — говорилось документе.

«Роснефть» резко отреагировала на этот отчет. «Есть ощущение, что составлявшие отчет люди находятся на грани патологии. Очень хотелось бы, чтобы руководство системообразующего банка России оказало им посильную помощь», — пресс-секретарь компании Михаил Леонтьев. Позже Sberbank CIB отозвал этот отчет и выпустил новую версию, смягчив некоторые формулировки и убрав критические замечания в адрес Сечина. Инвестбанк также извинился перед «Роснефтью». Его руководитель Игорь Буланцев , что первая версия отчета содержала «грубые нарушения принятых стандартов качества аналитики Sberbank CIB», а именно — «не были соблюдены установленные compliance-процедуры».

В начале мая совет директоров «Роснефти» изменения в стратегии, которые предусматривают, в частности, снижение капитальных затрат и сокращение долга в этом году примерно на $8 млрд, или около 10%. «Это можно воспринять как ответ на вопросы, которые мы поднимали в нашем отчете в октябре 2017 года», — пишут в майском отчете аналитики Sberbank CIB.

Трубы вместо дивидендов

Аналитики Sberbank CIB не первые, кто обратил внимание на стоимость масштабных строек «Газпрома». «Возникает такое впечатление, что компания почему‑то работает не на акционеров, не на потребителей, не на государство, а фактически на подрядчиков, которые строят различные объекты для них», — жаловался президенту Владимиру Путину на «Газпром» директор Prosperity Capital (миноритарный акционер «Газпрома») Александр Бранис на форуме «ВТБ Капитала» в октябре 2016 года. Тогда Путин признал, что это «очень серьезный вопрос», и пообещал до конца года встретиться с представителями крупнейших компаний с госучастием и после этого дать «оценки эффективности деятельности той или иной компании».

Ассоциация профессиональных инвесторов в прошлом году обращалась в правительство ​с предложением увеличить размер дивидендов «Газпрома», рассказал РБК ее исполнительный директор Александр Шевчук. «Очевидно, что при низкой окупаемости проектов государству как основному акционеру и самой компании выгоднее наращивать дивиденды, а не вкладываться в новые стройки», — добавляет он.

16 мая совет директоров «Газпрома» рекомендовал утвердить дивиденды на уровне прошлого года — около 190 млрд руб., или 26% чистой прибыли по МСФО. Это вдвое меньше, чем Минфин. Представитель компании пояснил, что такой размер дивидендов учитывает необходимость «сохранения высокой степени финансовой устойчивости» и реализацию «приоритетных стратегических проектов», среди которых как раз строительство экспортных трубопроводов.

Но структуры Аркадия Ротенберга и Геннадия Тимченко займутся разными направлениями.

В 2016 г. «Стройтранснефтегаз» (СТНГ; у Volga Group Геннадия Тимченко - 31,5%, у Газпромбанка - 10%) заключил с «Газпромом» и его дочерними компаниями, по данным «СПАРК-Интерфакса», контрактов почти на 238,6 млрд руб. и стал новым лидером среди подрядчиков «Газпрома». У «Стройгазмонтажа» (СГМ) Аркадия Ротенберга контрактов на 177,6 млрд руб., у «Стройгазконсалтинга» (с 2016 г. акционеры - Газпромбанк и United Capital Partners Ильи Щербовича) - на 121,2 млрд руб.; всего у трех компаний контрактов на 537,3 млрд руб.

В 2015 г. на долю СТНГ, СГМ и «Стройгазконсалтинга» пришлось заказов на 821 млрд руб., из них 803,4 млрд руб. (97,8%) разделили структуры Ротенберга и Тимченко: 498,4 млрд и 305,2 млрд руб.

Позиции СТНГ укрепились благодаря строительству экспортного трубопровода «Сила Сибири» и разработке Чаяндинского месторождения, в которых компания принимает активное участие (230,7 млрд руб.). Самым крупным из относящихся к новому газопроводу контрактов стал договор на строительство объектов на 255-километровом участке КС-1 «Салдыкельская» - КС-2 «Олекминская» (74 млрд руб.). В западной части России у СТНГ в 2016 г. был лишь один крупный контракт - 86,6 км второй нитки газопровода Ухта - Торжок (12,7 млрд руб.).

Компания Ротенберга, наоборот, сосредоточилась на увеличении транзитных мощностей трубопроводов, через которые в будущем пойдет газ в «Турецкий поток» и «Северный поток - 2». В проекте расширения Южно-Европейского газопровода СГМ получил семь контрактов общей стоимостью без малого 79 млрд руб. Самый крупный из них - работы на 126-километровом участке Писаревка - Анапа (56,7 млрд руб.). Еще около 40 млрд руб. СГМ получит по трем контрактам на строительство второй нитки газопровода Ухта - Торжок, который будет введен в эксплуатацию в 2019 г. и предназначен для доставки газа с Бованенковского месторождения на запад России. Из контрактов, относящихся к строительству «Силы Сибири», СГМ в 2016 г. получил лишь один контракт, и тот сравнительно небольшой - 660 млн руб. за работы на участке между Благовещенском и границей с Китаем.

«Стройгазконсалтинг» в 2016 г. получил по два контракта и на западном, и на восточном направлениях: 33 млрд руб. компании принесет строительство газопровода Ухта - Торжок и 56,3 млрд руб. - «Сила Сибири».

С точки зрения финансовых результатов 2016 г. (по РСБУ) лидером пока остается СГМ с выручкой 276 млрд руб. - она практически не изменилась по сравнению с 2015 г., когда составила 279,5 млрд руб. А вот чистая прибыль компании Ротенберга упала с 29 млрд руб. в 2015 г. до 11,2 млрд руб. в 2016 г.

Прорыв года

В 2016 г. в числе крупнейших подрядчиков «Газпрома» появился еще один крупный игрок - НИПИ НГ «Петон». Стоимость портфеля заказов уфимской компании выросла за год более чем в 110 раз до 227 млрд руб. Среди них только генеральный подряд на строительство завода СПГ в районе КС «Портовая» обойдется «Газпрому» в 126,7 млрд руб.

Выручка СТНГ упала более чем в полтора раза и составила 120,8 млрд руб. - в 2015 г. было 188,3 млрд руб. Прибыль компании Тимченко сократилась менее значительно, чем прибыль компании Ротенберга, - с 10,5 млрд до 8,1 млрд руб.

Рекордсменом по росту выручки стал «Стройгазконсалтинг» - она у него увеличилась в 3,8 раза: с 40 млрд до 153 млрд руб. Однако никуда не делся убыток компании, который остался примерно таким же, каким был в 2015 г., - около 6,5 млрд руб.

Размер выплаченных СТНГ и СГМ дивидендов по итогам 2016 г. составил 4 млрд и 20,5 млрд руб. соответственно. «Стройгазконсалтинг», по данным «СПАРК-Интерфакса», дивидендов за тот же отчетный период не выплачивал.

Реальной альтернативы компаниям Тимченко и Ротенберга у «Газпрома» нет, размышляет партнер RusEnergy Михаил Крутихин: «Кроме этих двух подрядчиков и «Стройгазконсалтинга» взяться за проекты масштаба «Силы Сибири» в России объективно некому. Поэтому нет ничего удивительного в том, что большая часть крупных контрактов «Газпрома» распределена именно между ними. Говорить о какой-либо зависимости при принятии этих решений оснований нет».

Еще будучи в составе консорциума, «Лидер» настаивал на улучшении условий соглашения или присоединении к консорциуму партнера, объясняли аналитики InfraOne. Теперь такой партнер может появиться. Претендента два – турецкая Renaissance Construction, а также консорциум, в который войдет крупный подрядчик «Газпрома» – группа ВИС, рассказали три участника переговоров и два человека, близких к Renaissance Construction.

Представитель группы ВИС подтвердил, что компания претендует на участие в проекте в консорциуме с итальянской Astaldi (участвовала в строительстве Западного скоростного диаметра в Санкт-Петербурге).

Представители Renaissance Construction и Astaldi не ответили на запрос «Ведомостей».

Renaissance Construc­tion дальше продвинулась в переговорах, считают два участника обсуждения проекта: с ней подписан договор о намерениях. Впрочем, это юридически не обязывающий документ, добавляет один из них, переговоры продолжаются. Представитель госкомпании «Автодор», курирующей строительство и эксплуатацию платных автодорог в России, не ответил на вопрос о новых инвесторах.

Новое кольцо

Строительство новой кольцевой дороги вокруг Москвы протяженностью 530 км должно обойтись в 313 млрд руб. Почти половина средств выделена из фонда национального благосостояния. Бесплатным будет только один из четырех участков – западная часть кольца от Минского (М1) до Ленинградского шоссе (М10).

Renaissance Construction, генподрядчик, в частности, «Лахта центра» в Санкт-Петербурге, недавно столкнулась с проблемами в России. Осенью сотрудники ФСБ провели в ее офисе обыски по уголовному делу о нарушении валютного законодательства, сообщал ТАСС. В компании тогда отрицали обвинения.

ПФ ВИС принадлежит ее гендиректору Игорю Снегурову и Дмитрию Рябову, который одновременно является гендиректором «ТЭК Мосэнерго» – принадлежащего Игорю Ротенбергу крупного подрядчика группы «Газпром». Но Рябов планирует выйти из числа совладельцев компании, уверяет его знакомый. Представитель группы ВИС опровергает это.

ВИС также долгое время была подрядчиком «Газпрома». С 2009 по 2017 г. портфель ее заказов, по данным самой компании, вырос с 74 млрд до 513 млрд руб. Два крупнейших ее дорожных проекта – строительство обхода Хабаровска и железной дороги Бованенково – Сабетта, говорит представитель ВИС.

У инвесторов есть условие – сроки строительства ЦКАД-4 должны быть сдвинуты после 2020 г., построить раньше невозможно, рассказали два человека, участвующих в обсуждении проекта, подтвердили федеральный чиновник и два человека, близких к Renaissance Construction. Правительство отводит на строительство дороги после получения разрешения 36 месяцев, говорит человек, близкий к Renaissance Construction: остается около двух лет. Пока «Автодор», по словам его представителя, не получал таких предложений – «по крайней мере, официальных и обоснованных»: строительство должно быть завершено в соответствии с паспортом проекта, утвержденным правительством, – к концу 2019 г. Но возможности строителей небезграничны и они, к сожалению, мало зависят от решений правительства, признает федеральный чиновник.

В начале июня руководитель «Автодора» Сергей Кельбах обещал, что соглашение с концессионером по ЦКАД-4 произойдет в октябре, но до сих пор этого не случилось. «Автодор» уже не раз подвергался критике из-за ЦКАД. В 2015 г. Дмитрий Медведев объявил выговор Кельбаху, тогда же претензии к конкурсам на строительство ЦКАД возникли у Федеральной антимонопольной службы. А весной 2017 г. Счетная палата вынесла предписание «Автодору» из-за срыва сроков строительства третьего и четвертого участков ЦКАД – если госкомпания не устранит их до 30 декабря, то операции по ее счетам могут быть приостановлены, грозил аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов.

Обсуждаются не только сроки проекта, но и смета, говорит участник переговоров. Ее увеличение в переговорах с группой ВИС не обсуждается, передал Снегуров через представителя. Затраты определены паспортом проекта и не менялись (более 90 млрд руб., около половины должен вложить инвестор), указывает представитель «Автодора».

«Автодор» требует, чтобы сначала было подписано соглашение и в проекте появился инвестор, а «потом как-то решать вопрос с переносом сроков», говорит один из участников переговоров. Но инвесторы не хотят рисковать деньгами, добавляет он. Зарубежных инвесторов можно понять: инвестиции в Россию возможны только при условии четких гарантий – в данном случае переноса сроков, говорит директор Института транспорта ВШЭ Михаил Блинкин. Летом заместитель гендиректора «Автобана» (участник консорциума «Юго-восточная магистраль») Денис Анисимов оценивал степень готовности территории к строительству ЦКАД-4 в 20%, пообещав, что компания попросит о переносе сроков завершения проекта: «Четвертый участок – это целина, это леса, болота». Представители Минтранса и «Автобана» не ответили на вопросы «Ведомостей».