Проблемы еаэс. Четыре свободы еаэс: успехи и проблемы интеграции. Свободный рынок труда

Евразийский союз постепенно набирает обороты. Однако существует ряд внутренних факторов, которые тормозят его развитие. Основные экономические проблемы и нестыковки внутри Евразийского союза связаны с особенностями национальных экономик государств-участников. Елена Кузьмина, зав. сектором Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова, выделяет 5 ключевых рисков, которые могут подорвать развитие ЕАЭС, и предлагает пути для решения проблем.

1. Ориентация на рынок третьих стран

Для всех стран–членов ЕЭАС главными экспортными товарами являются природные ресурсы или продукция их первичной переработки. Это говорит о том, что для государств более интересен рынок третьих стран в силу идентичности этой группы товаров и величины спроса на природные ресурсы в странах Евросоюза и Китае.

2. Необходимость развития новых производств и специализации стран

Минимальное количество общих производственных проектов, а также отсутствие детальной программы развития производственных мощностей ведет к торможению взаимной торговли внутри ЕАЭС. Первичные торговые эффекты от участия в Таможенном союзе, а также от отсутствия внутри Союза таможенных пошлин на большинство товаров исчерпываются в течение первых нескольких лет.

Так и произошло в торговле между странами–основательницами ЕАЭС. В первые три года функционирования Таможенного союза торговля между Россией, Казахстаном и Беларусью интенсивно росла, но затем ее темпы стали сокращаться. Теперь для наращивания торговли внутри Союза необходимо развитие новых производств и увеличение за счет этого номенклатуры товаров.

При этом необходимо развивать специализацию стран в производственной сфере , чтобы у нас не было или был минимум идентичных товаров на общем рынке. О подобной специализации стран не раз говорил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

3. Конкуренция, а не взаимодополняемость

Резкое падение мировых цен на нефть в конце 2014 г. и валютной выручки от экспорта энергоресурсов сократили возможности по импорту готовой продукции обрабатывающей промышленности из третьих стран. Это усилило необходимость обеспечения потребностей государств-членов ЕАЭС собственной промышленной продукцией. Импортозамещение продукции из третьих стран становится приоритетным направлением сотрудничества внутри Союза.

Но оценка национальных программ промышленного развития государств-членов ЕАЭС выявила, что страны рассматривают единое экономическое пространство лишь с позиций дополнительных экспортных возможностей для национальных экономик.

При этом свои внутренние рынки предполагается насыщать только собственной продукцией с помощью импортозамещения. Отраслевые приоритеты развития промышленных комплексов стран ЕАЭС имеют высокую степень совпадения, как и номенклатуры экспортных промышленных товаров, что ведет к их конкурентности, а не взаимодополняемости.

4. Недостаток инвестиций в инновационную сферу

Интеграция в основном происходит в исчерпывающих свой потенциал традиционных отраслях экономики, в частности, в сфере энергетики, химической и нефтехимической промышленности, металлургии. Эти виды продукции имеют низкую добавленную стоимость. По классификации ООН стоимость 1 кг сырьевой продукции составляет не выше $100, в отличие от наукоемкой продукции, где 1 кг продукции стоит свыше $1 млн.

В контексте новой интеграционной политики (реализация мероприятий по формированию скоординированной политики) важнейшее значение приобретает выработка согласованной промышленной политики с действенными механизмами наращивания производственного потенциала.

ЕЭК определила основные направления промышленной политики. Это авиакосмическая отрасль (в том числе производство спутников дистанционного зондирования земной поверхности и вертолетостроение), автомобилестроение, производство дорожно-строительной техники, машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства, подъемно-транспортного оборудования. Сюда же входит производство промышленной продукции для железнодорожного транспорта, электроприборов, электронного и оптического оборудования и компонентной базы, станкостроение, энергетическое машиностроение. Однако конкретные совместные проекты пока не разработаны.

Интеграция в инновационной сфере могла бы увеличить устойчивость национальных экономик, поскольку темпы их экономического развития будут зависеть не столько от ресурсных возможностей, сколько от инновационного характера капитала, а также от способности бизнеса генерировать знания и реализовывать их на производстве в качестве инновационных продуктов.

Кроме того, интеграция в инновационной сфере позволит преодолеть барьеры, связанные с отсутствием общей границы и соответствующих транспортно-коммуникационных возможностей на пути формирования общего единого рынка.

Однако основным камнем преткновения выступает отсутствие взаимных инвестиций в эти отрасли. Страны инвестируют в свою национальную промышленность по мере своих возможностей. Исключение, пожалуй, представляет лишь Российско-Кыргызский Фонд развития, который выделяет средства на производственные и инфраструктурные проекты.

5. Нехватка транспортной инфраструктуры

Серьезную проблему для развития Союза представляет собой недостаточная развитость транспортной и других видов инфраструктуры, недостаточный уровень логистики. Хотя развитие транспортной инфраструктуры сегодня во всех странах идет быстрыми темпами, объединение национальных транспортных систем в единое транспортно-логистическое пространство – еще достаточно отдаленная перспектива. Большим плюсом в развитии этой сферы, конечно же, является участие государств ЕАЭС в международных транспортных коридорах, в первую очередь – Китай – Европейский союз, а также Север – Юг.

В 2014 г. в ЕАЭС создана Объединенная транспортно-логистическая компания (ОТЛК) при участии России, Казахстана и Беларуси, которая является оператором, оказывающим услуги по организации железнодорожных перевозок и услуг экспедирования. Она нацелена на обслуживание грузоперевозок между странами Юго-Восточной Азии со странами ЕС через территорию ЕАЭС и стремится к переориентации контейнерного грузопотока с морского на железнодорожный транспорт.

Основным драйвером развития международных коридоров сегодня стало появление унифицированных документов, например, накладной на транзитные перевозки на направлениях Восток – Запад через Забайкальск, Эрлянь, Достык, Хоргос, Суйфэньхэ. Также важным фактором является подписание соглашения между железными дорогами Китая, Беларуси, Германии, Казахстана, Монголии, Польши и России об углублении сотрудничества по организации контейнерных поездов в сообщении Китай – Европа.

Основные проблемы развития заключаются в растущих потребностях в подвижном составе для выполнения перевозок в условиях дисбаланса объема грузопотоков, ограниченной пропускной способности пограничных переходов между сопредельными странами, а также ограниченной пропускной способности Восточного полигона сети РЖД, сдерживающей увеличение скорости движения транзитных контейнерных поездов.

В автомобильной инфраструктуре свои проблемы: ее меньшая развитость, качество дорог, особенно немагистральных дорог.

Решение этих проблем специалисты видят в увеличении скорости движения транзитных контейнерных поездов, расширении использования информационных технологий как при перевозках, так и в продвижении транспортных услуг, а также в расширении географии транзитных контейнерных сервисов.

Это лишь основные блоки, каждый из которых имеет более детальную градацию проблем развития интеграции в ЕАЭС.

Елена Кузьмина, к.полит.н., зав. сектором Центра постсоветских исследований НИ ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова.

Евразийский экономический союз - это новое интеграционное объединение, созданное с целью помочь его странам-участницам реализовать свой экономический потенциал и потенциал хозяйственных связей внутри региона, создать условия для повышения глобальной конкурентоспособности. Можно констатировать, что Союз стал экономически привлекательным, что позволило присоединиться новым странам таким как Армения и Киргизия. При этом на наш взгляд, дальнейшее интеграционное развитие в рамках ЕАЭС должно сопровождать дальнейшим территориальным расширением. Следовательно, в более отдаленной перспективе возможно вступление в ЕАЭС большинства стран Центральной Азии, например Таджикистан, Азербайджан и Узбекистан.

Вхождение в союз перечисленным странам помогло бы с решением многих социально-экономических проблем, связанных с модернизацией и диверсификацией экономики, а также чрезвычайно высоким уровнем внешней трудовой миграции и другими сложностями ее развития. Таким образом, процедура вступления третьих стран в ЕАЭС состоит из следующих этапов, а именно:

процедура интеграции основана на добровольности, желании и готовности той или иной страны работать на общем рынке и выполнять сформировавшиеся принципы и право ЕАЭС;

страна, желающая вступить в Союз, должна направить за подписью президента свое желание, после чего представители пяти государств обсуждают экономическую взаимовыгодность;

создается рабочая группа, формирующая план действий в рамках чего страна-претендент берет на себя обязательства по срокам и определенным направлениям и начинает их реализовывать.

При осуществлении всех этих задач государство может стать членом Союза, далее Президенты пяти стран подписывают Договор о присоединении. Процедура выхода из Евразийского экономического союза также осуществляется на добровольной основе.

Несмотря на некоторые трудности в понимании интересов друг друга, определенные разногласия нормативно-правовой базы, а также множество все еще нерешенных вопросов, Евразийский союз сумел доказать свою жизнеспособность как один из самых перспективных проектов на постсоветском пространстве. Это подтверждается тем, что к объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о своей готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле.

В свою очередь, результаты, которых удалось добиться в первый год союза, еще не повод останавливаться на достигнутом. Основная задача стран ЕАЭС стремится к тому, чтобы ЕАЭС и дальше укреплял свои позиции, тем самым мог развиваться и был устойчив перед препятствиями различных санкций и кризисных явлений.

Первый этап предполагает формирование общего рынка труда, который предусматривает открытие экономических границ между государствами, с целью обеспечить более свободное перемещение через них товаров, услуг, рабочей силы, капитала и других экономических факторов.

ЕАЭС ставит перед собой амбициозные цели, которые предусматривают не просто сокращение торговых барьеров, таких как таможенные пошлины, количественные ограничения, квоты, а также запреты на импорт и экспорт, мешающие их развитию, а объединить национальные экономики государств-членов ЕАЭС как одно целое в общий рынок.

Следующим этапом выступает формирование общего рынка лекарственных средств и изделий. Согласно Договору о ЕАЭС, единый рынок лекарственных средств должен был начать функционировать 1 января 2016.

Соглашения «О единых принципах и правилах обращения лекарственных средств, в рамках ЕАЭС» от 23 декабря 2014 года и «О единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники)», было ратифицировано в установленный срок до конца 2015 года всеми государствами-членами кроме, Российской Федерации.

В итоге Россия завершила процесс ратификации Соглашения лишь 12 февраля 2016 года. Однако для того, чтобы рынок заработал, Евразийской экономической комиссией был подготовлен пакет из 25 документов наднационального регулирования.

В сфере обращения лекарственных средств соглашение предусмотрело создание специализированного органа – Фармакопейного комитета Союза, выступающего экспертным центром по изготовлению и употреблению лекарственных средств, при Евразийской экономической комиссии.

Решениями Комиссии также должны быть установлены другие общеобязательные правила, относящиеся к обращению лекарственных средств и контролю за этим процессом: правила регистрации и экспертизы лекарственных средств, требования к регистрационному досье, форма регистрационного удостоверения. правила надлежащей производственной практики, правила фармацевтических инспекций.

Лекарственные средства и медицинские изделия, произведенные и зарегистрированные в государстве-члене согласно утвержденным Комиссией единым правилам, допускаются к обращению на всей территории ЕАЭС.

Следующим этапом интегративного направления развития стран ЕАЭС – это формирование общего энергетического рынка, реализация которых потребует принципиально иных подходов к энергетике.

Энергетика является основополагающей отраслью экономики, от которой зависит нормальное функционирование всех остальных отраслей, а равно национальная безопасность государства и благосостояние его граждан.

Государства-члены ЕАЭС в разной степени обеспечены энергетическими ресурсами. Казахстан и Россия выступают крупными производителями и экспортерами этих ресурсов, другие страны: Армения, Беларусь, Кыргызстан, напротив, вынуждены импортировать многие из этих ресурсов.

Правовую основу скоординированной энергетической политики образует раздел 20 Договора о ЕАЭС «Энергетика», конкретизированный и дополненный рядом протоколов:

протокол об обеспечении доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики;

протокол о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики;

протокол о порядке организации, управления, функционирования и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов.

Конечным результатом осуществления скоординированной энергетической политики должно стать формирование общих рынков энергетических ресурсов, которые будут регулироваться специальными международными договорами в рамках Союза. После их вступления в силу вышеупомянутые протоколы прекратят применение.

К настоящему времени конкретизируются задачи ЕАЭС на указанных приоритетных направлениях. Определены этапы формирования общего электроэнергетического рынка государств – участников ЕАЭС, одобрена Рамочная программа по сотрудничеству в области мирного использования атомной энергии, в качестве инструмента согласования энергетической политики разработан прогноз производства и потребления энергоресурсов на период до 2020 года, реализуется проект создания ЕАЭС Межгосударственного центра по разработке энергосберегающих технологий.

Следующий этап предусматривает к 2025 году сформировать общий рынок углеводородов, где будет положено начало функционированию общего рынка в области нефти, газа и нефтепродуктов ЕАЭС, что само по себе является одним из крупнейших решений в области интеграции.

Создание единого рынка углеводородов позволит странам Евразийского экономического союза быть более конкурентоспособными на мировых рынках.

Формирование общего рынка нефти и нефтепродуктов ЕАЭС будет осуществляться на основании пяти принципов, одобренных всеми государствами, входящими в Союз, а именно:

неприменение во взаимной торговле количественных ограничений и вывозных таможенных или иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное значение. Порядок уплаты вывозных таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты при вывозе их за пределы таможенной территории Союза определяется отдельными, в том числе двусторонними соглашениями государств-членов;

приоритетное обеспечение потребностей в нефти и нефтепродуктах, входящих в ЕАЭС стран;

унификация норм и стандартов на нефть и нефтепродукты государств - членов Союза;

обеспечение экологической безопасности;

информационное обеспечение общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза.

1 января 2016 года Высший совет ЕАЭС утвердил концепцию формирования общих рынков нефти и нефтепродуктов Союза.

До 1 января 2018 года Высший совет должен утвердить программу формирования этих рынков. Включенные в нее мероприятия должны быть выполнены до 1 января 2024 года. А после этой даты запланировано заключение государствами - членами ЕАЭС международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов, содержащего единые правила доступа к системам транспортировки нефти и нефтепродуктов, расположенным на территориях стран союза. Документ должен вступить в силу не позднее 1 января 2025 года.

Завершающим этапом выступает Договор о ЕАЭС, который предусматривает формирование еще одного наднационального органа, имеющего специальную компетенцию по регулированию финансового рынка. Этот орган должен будет регулировать общий рынок финансовых услуг ЕАЭС (банковских услуг, страховых услуг, услуг в области ценных бумаг). Его планируется создать к 2025 г. Предполагается, что данный орган будет обеспечивать решение задач финансово-экономического регулирования во взаимосвязи с государственной политикой по обеспечению макроэкономической стабильности и развитию финансовых рынков. 24

В валютно-финансовой сфере многостороннее сотрудничество должно быть ориентировано на взаимную либерализацию финансовых рынков, унификацию валютного законодательства, расширение использования мультивалюты в торговле между странами ЕАЭС, а также создание системы коллективных платежно-расчетных механизмов. Кроме руководящих органов обшей компетенции и проектируемого органа по регулированию финансового рынка, в рамках ЕАЭС предусмотрена возможность создания вспомогательных и консультативных органов. Эти органы являются органами специальной компетенции и действуют в отдельных сферах, они не наделяются властными полномочиями, а их количество неограниченно. К вспомогательным органам относятся советы руководителей государственных органов, рабочие группы, специальные комиссии. Их уполномочен создавать Высший Евразийский экономический совет в целях содействия выработке, скоординированной или согласованной политике государств-членов союза. Консультативные органы действуют при ЕЭК и учреждаются для подготовки рекомендаций по отдельным вопросам. В состав консультативных органов входят эксперты, обладающие знаниями и опытом в таких вопросах как энергетика и транспорт.

В заключении можно констатировать, что начинающему свою деятельность Евразийскому экономическому союзу предстоит существовать и развиваться в условиях нестабильной экономики, исходящих из кризиса вокруг Украины. Запад, вполне возможно, будет увеличивать экономическое давление на Россию, отстраняя ее от международных финансовых рынков. В этих условиях России следует более активно взаимодействовать с постсоветскими странами на принципах равенства, уважения территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела государства. В целом можно сказать, что ЕАЭС является необходимым и перспективным интеграционным объединением, он успешно развивается и за последний год проделал огромный объем работы, тем самым доказал свою эффективность в функционировании.

Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:

1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.

2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, – тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, – пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.

Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре – это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.

Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с Европейским союзом (далее – «ЕС») . Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А. Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.

Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.

3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего – России и Казахстана.

Формирование подобной «зоны исключений» может создать неблагоприятный прецедент с учетом вероятного расширения ЕАЭС. Необходимы консолидированные экономическое, социальное и экономико-правовое пространства, единство институализированных «правил игры» для всех участников одновременно с активизацией механизмов обеспечения гибкого учета интересов отдельных стран-участниц. От того, насколько эти исключения будут глубокими и системными, зависят результаты евразийской интеграции.

4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний .

Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.

5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.

Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.

Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии – по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.

Что же касается Грузии, то, как известно, позиция ее элиты и значительной части населения предполагает интеграцию в евроатлантические структуры, а не в евразийский проект. Единственным препятствием для этого остается проблема Абхазии и Южной Осетии, независимость которых официальный Тбилиси не признает. Сохраняющаяся напряженность в отношениях с Россией делает включение Грузии в зону свободной торговли сугубо гипотетической перспективой.

Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в Таможенный союз или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.

Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (далее - «АСЕАН»), вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран Центральноафриканской Республики подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.

Китай, распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути», не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой Зоны свободной торговли (далее – «ЗСТ») должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.

Сотрудничеством с Китаем не ограничивается спектр партнерских отношений, выстраиваемых ЕАЭС. 29 мая 2015 г. страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Вьетнам подписали соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ). Документ, предполагающий в течение 10 лет обнуление пошлин почти на 90% товаров, позволит увеличить товарооборот более чем в два раза, а также положит начало последующей интеграции со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.

Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.

Несмотря на отсутствие до сих пор безбарьерной среды, на трудности согласования экономических интересов, известное несовершенство нормативно-правовой базы и оргструктуры, Евразийский Союз доказал свою жизнеспособность в ситуации нарастания внешнего давления и внутренних кризисных процессов. К объединению уже проявили интерес около 40 различных стран, заявивших о готовности заключить с ЕАЭС соглашения о свободной торговле, а сам союз пополнился Арменией и Кыргызстаном.

Евразийская интеграция органично укладывается в глобальные тренды политического и социально-экономического развития. Есть все основания полагать, что мир в ближайшие десятилетия будет эволюционировать в направлении децентрализованного глобализма, в рамках которого динамично развивающиеся региональные державы смогут консолидировать вокруг себя соответствующие регионы . Движение к этой модели, вероятно, будет сопровождаться кризисами и региональными конфликтами, в которые окажутся вовлечены многие страны. Тем не менее, подобные негативные проявления не смогут развернуть интеграционные процессы вспять. Сегодня главная задача - это качественное развитие ЕАЭС. Поэтому в ближайшей перспективе, очевидно, будут решаться вопросы, связанные с привлечением новых стран и расширением взаимодействия не только в сфере торговли, но и во многих других областях.

Евразийский Экономический Союз: достижения и проблемы

На постсоветском пространстве отсутствуют работоспособные и имеющие перспективу роста межстрановые объединения со сходным с ЕАЭС потенциалом развития. СНГ, к сожалению, не смогло состояться в качестве полноценного инструмента постсоветской интеграции. Объединения постсоветских государств в отдельные региональные блоки (например, в Центральноазиатский союз) также не принесли ожидавшегося эффекта. Перспектива интеграции в структуры ЕС для большинства постсоветских государств остается умозрительной и не гарантирует экономических и социальных выигрышей, - по крайней мере, на начальном этапе. В этой связи актуально пристальное рассмотрение как общего интеграционного потенциала ЕАЭС, так и возможных конкретных направлений интеграции.

Таможенный союз и ЕАЭС состоялись как структуры, сформировалось их ядро, согласована общая стратегия интеграции. Сейчас вопрос стоит об углублении сотрудничества, которое постепенно выходит за рамки сугубо экономической сферы, затрагивая политические вопросы, а также актуализировавшиеся проблемы безопасности. При этом стратегия расширения ЕАЭС должна носить более комплексный характер, будучи нацеленной на создание консолидированного субъекта геоэкономических и геополитических отношений , работающей модели регионального международного сотрудничества, привлекательной для новых стран-участниц. Развитие любого международного института предполагает формирование надгосударственных органов, что не означает утрату странами-участницами суверенитета и собственных возможностей развития.

ЕАЭС выступает как многофункциональная площадка стратегического, долговременного характера . Первой стадией и формой был экономический союз, призванный обеспечить свободное перемещение товаров. В 2015 г. началось формирование единого энергетического рынка, а к 2025 г. предполагается формирование единого евразийского рынка углеводородов, что призвано стимулировать развитие евразийской экономики. Близкой перспективой является переход к рассмотрению вопросов социального, культурного и политического характера.

Вместе с тем имеются объективные препятствия расширения ЕАЭС и углубления интеграции в его рамках :

конфликтное напряжение в отношениях России и Запада, последствия которого проецируются на постсоветское пространство и затрудняют продвижение евразийской интеграции в европейском направлении;
собственные модернизационные проекты кандидатов в ЕАЭС, которые могут не коррелировать с общей стратегией евразийской интеграции, разработанной и реализуемой основными участниками этого процесса;
некогерентность экономических моделей, используемых различными постсоветскими государствами (стратегия, предполагающая опору на собственные ресурсы развития);
слабость или недостаточная консолидированность политических и властно-управленческих институтов внутри некоторых государств-потенциальных участников, что ограничивает возможность участия их в интеграционных и, шире, модернизационных процессах на постсоветском пространстве;
отсутствие должного уровня политического консенсуса среди элит некоторых стран - потенциальных членов ЕАЭС, что затрудняет совершение ими выбора в пользу интеграционной стратегии;
незавершенность формирования структур самого ЕАЭС, призванных направлять интеграцию и обеспечивать ее качественное наполнение.

Можно указать и на несколько основных проблемных узлов, связанных с расширения ЕАЭС:

1) Перенос национальных и региональных проблем на ЕАЭС как международный институт . Примером гибкого и взвешенного подхода к интеграции подобных государств в состав объединения является интеграция в ЕАЭС Армении. Спор с Азербайджаном за обладание Нагорным Карабахом, вылившийся в 1990-е гг. в полноценную войну и ситуацию «замороженного конфликта» стал объектом международного урегулирования. Возможность переноса армяно-азербайджанского конфликта на уровень ЕАЭС грозил дестабилизировать интеграционную структуру. Неблагоприятное геополитическое окружение Армении, отсутствие у нее границ с другими членами ЕАЭС осложняли взаимодействие нового участника с членами устоявшегося «ядра» ЕАЭС. Ключевой стала позиция президента Казахстана Нурсултана Назарбаева: Армения будет вступать в ЕАЭС в границах, определенных ООН. Это способствовало снятию политического напряжения и дало руководству Азербайджана ясный сигнал о том, что ЕАЭС является экономической структурой и не планирует затрагивать вопросы межнациональных конфликтов и территориальных споров, подменяя собой политические объединения. Аналогичным образом удалось избежать внесения в повестку деятельности ЕАЭС этнополитической и этноконфессиональной проблематики, которую пыталось акцентировать прежнее правительство Кыргызстана.

2) Необходимость для стран-членов ЕАЭС реагировать на международные конфликты, в которые вынужденно вовлечены другие его участники . Известную тревогу ряда стран-участниц ЕАЭС вызывают события на Украине и воссоединение Крыма с Россией. Руководство Казахстана заявило, что воспринимает референдум в Крыму как свободное волеизъявление населения украинской автономии и с «пониманием» относится к решению России. Несмотря на попытки некоторых казахстанских экспертов провести аналогии между ситуацией вокруг Крыма и положением дел на севере самого Казахстана, подобные оценки не получили признания в большей части казахстанского общества и элиты. Руководство Казахстана продолжило курс на развитие отношений с Россией, считая его максимально отвечающим интересам страны. Более того, Казахстан и президент Н. Назарбаев сыграли важную посредническую роль в налаживании диалога между Россией и ЕС по ситуации на востоке Украины, стимулировав запуск Минского процесса. В то же время Кыргызстан, - тогда еще потенциальный член Таможенного союза и ЕАЭС, - пошел еще дальше, официально признав результаты референдума.

Недостаточно определенное и по-разному трактуемое заявление распространено Арменией. По официальной информации, в телефонной беседе с президентом России Владимиром Путиным его армянский коллега Серж Саргсян сообщил, что Ереван считает крымский референдум реализацией права на волеизъявление (очевидно, проведя мысленную параллель с возможной судьбой Нагорного Карабаха). Балансирующую позицию заняло руководство Беларуси, не поддержав ни одну из сторон и отказавшись от официального признания итогов крымского референдума. Вместе с тем фактическое признание новой ситуации с Крымом состоялось. Президент Беларуси Александр Лукашенко весной 2014 года констатировал: «Де-факто Крым стал частью России… И мы будем с Российской Федерацией. Что будет де-юре - это будет потом». Такая позиция позволила руководству Беларуси сохранить возможность маневра и предложить себя в качестве посредника на переговорах между представителями России, Украины и Донбасса.

Сохраняя верность союзническим отношениям с Россией, Минск тяготеет к развитию отношений и с Украиной, и с ЕС. Первая является довольно крупным внешнеторговым партером Белоруссии, а от второго зависят перспективность белорусского экспорта в Европу и относительная политическая стабильность в стране. Непосредственный экспорт «цветной революции» в саму Беларусь в ближайшем будущем едва ли возможен, но ее геополитическое положение в свете новых реалий и активности Запада заметно усложнилось. А.Лукашенко заявил, что не допустит в своей стране повторения киевских событий. Единственной страной, которая может помочь ему в этом, остается Россия.

Таким образом, кризис в отношениях России и Запада, вызванный ситуацией на Украине, не привел к сколько-нибудь масштабному кризису в рамках евразийских структур и не препятствовал созданию ЕАЭС. Вместе с тем будущее процессов евразийской интеграции во многом будет зависеть от развития отношений России и Запада , от отмены либо сохранения санкций в отношении РФ, от общей стратегии действий ЕС на постсоветском пространстве.

3) Попытка новых членов ЕАЭС добиться односторонних льгот и привилегий , выйдя за рамки соглашений, формирующих правовые рамки деятельности ЕАЭС. Последнее, в частности, проявилось в поведении Кыргызстана, пытавшегося получить весьма масштабные компенсации, поскольку закрытие границ с Китаем ухудшит экономическое положение значительной части населения, занятой реэкспортом китайских товаров, а также в связи с затруднениями из-за интеграции в ЕАЭС в деле осуществления совместных с Китаем инфраструктурных проектов. Интеграция, как опасались в свое время в Бишкеке, могла нарушить логистику проектов, затруднить перемещение техники, людей и оборудования, необходимого для их реализации. Введение дополнительных пошлин, в свою очередь, вело к удорожанию таких проектов. Сюда же следует добавить пожелание Кыргызстана не распространять на него требования ЕАЭС по санитарному контролю за его сельскохозпродукцией. Необходимо напомнить, что Договор о вступлении Кыргызстана в Евразийский экономический союз был подписан еще 23 декабря 2014 г., после чего власти республики должны были выполнить 181 пункт Дорожной карты для окончательного вступления в ЕАЭС. Бишкек смог добиться дополнительных льгот, которых, например, не было у Белоруссии, увеличив свою долю от общих таможенных сборов ЕАЭС до 1,9% (у Армении эта доля составляет 1,11%) и получив ряд торгово-экономических преференций на пять лет. Дополнительно к этому было объявлено о создании кыргызско-российского фонда с капиталом в 1 млрд. долларов, средства которого будут направляться на восстановление и развитие промышленности страны. Значительность предоставленных Кыргызстану при вступлении ЕАЭС льгот возложила дополнительную ответственность на плечи других участников, и прежде всего - России и Казахстана.

4) Вопрос, связанный с обеспечением реального и фактического равноправия стран-участниц ЕАЭС , о недопущении дисбалансов в отношениях между «ядром», которые образуют страны-первоучредители ЕАЭС, и его новыми членами, и прежде всего между входящими в этот союз государствами, отличающимися друг от друга по экономическому потенциалу. Особенно важной с точки зрения перспектив расширения и углубления интеграции в рамках ЕАЭС является ответственная позиция России, которая не допускала возникновения в рамках формирующегося общеэкономического пространства условных центра и периферии . Актуальность этого вопроса связана со структурными особенностями ЕАЭС, поскольку потенциал государств, входящих в него, мало сопоставим. Во избежание возникновения у других стран-участниц ЕАЭС опасений о возможности некоего «неоимперского курса» России следует выдвигать новые инициативы, связанные с комплексным развитием социально-экономического потенциала этих государств, обосновывать взаимовыгодность кооперационных начинаний . Преодолению подобных опасений также способствовало бы официальное признание на уровне институтов ЕАЭС возможности разноуровневой и разнотемповой интеграции, а также многообразия возможных форм включения новых членов и партнеров в структуру объединения.

5) Опасения «действующих» участников ЕАЭС в отношении новых стран-соискателей , прежде всего касающиеся готовности их быть надежными партнерами, а также того, насколько их участие в деятельности Союза является стратегическим и долгосрочным, а не продиктовано тактическими и краткосрочными выгодами. С последней проблемой связан вопрос о готовности многих государств строго и пунктуально подходить к исполнению своих международных обязательств, о наличии у них необходимых для этого политических институтов и политической воли, а также необходимого уровня поддержки среди населения и элит.

Тем не менее, несмотря на трудности и противоречия, развитие ЕАЭС, включая совершенствование его институциональной организации и репозиционирование его традиционных стран-участниц, продолжается.

Так, был сформирован новый состав Евразийской коллегии - по два члена от каждой страны-участника. Назначение руководителем Коллегии представителя Армении Т. С. Саргсяна подчеркивает заинтересованность других стран-членов объединения в более плотной интеграции Армении в структуры ЕАЭС, а также в укреплении политических позиций ее руководства. Армения, сделавшая свой выбор в пользу ЕАЭС в конце 2013 г., находится в сложных условиях. Ее полноценная интеграция потребует времени и усилий, будет осложняться геополитическими факторами (прежде всего, конфликтом с Азербайджаном) и непростой внутриполитической ситуацией.

Для Азербайджана, несмотря на стремление России «мягко» подключить его к структурам ЕАЭС в соответствии с формулой «широкого партнерства», судя по всему, более привлекательным пока является формальное пребывание вне этого объединения, в которое входит Армения. Трудно представить ситуацию, при которой Баку и Ереван, не решив крайне сложные политические вопросы, в ближайшей перспективе обоюдно могли бы открыть границы для свободного перемещения товаров и рабочей силы. Позиционирование себя как нейтрального «внеблокового государства», входящего в «тюркский мир» и выступающего в роли стратегического партнера одновременно НАТО и России, позволяет азербайджанскому руководству рассчитывать на политические и экономические дивиденды. Напряжение вокруг Нагорного Карабаха, а также недавнее обострение в отношениях России и Турции, являющейся одним из приоритетных партнеров Азербайджана, не позволяет в ближайшее время рассчитывать на его последовательное включение в евразийскую интеграцию. Участие Азербайджана в ряде проектов энерготранзита, конкурирующих с российскими, также затрудняет участие в ЕАЭС. Азербайджан отказался от подписания Соглашения об Ассоциации с ЕС, не делая никаких указаний на возможность вступления в ТС или ЕАЭС. Некоторые азербайджанские эксперты считают, что Баку следует подумать об участии в евразийском интеграционном проекте, но это остается только экспертным мнением. «Размороженный» в начале апреля 2016 г. вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе делает партнерство ЕАЭС с Азербайджаном, опирающимся на поддержку Турции, и вовсе эфемерным, а его участие в евразийских проектах нереальным в существующих условиях.

Центральноазиатское направление интеграции

В складывающейся геополитической ситуации особое значение для евразийской интеграции приобретает центральноазиатское направление. Интегрируя Кыргызстан и планируя в обозримом будущем осуществить подобные шаги в отношении Таджикистана, руководство стран ЕАЭС и, прежде всего, России стремится играть на опережение, усиливая свое влияние в Центральноазиатском регионе. Благодаря этому Россия и ее ближайшие партнеры получают дополнительные возможности политического влияния, выход на новые рынки и доступ к значимым коммуникациям и источникам сырья. Однако последствия вхождения в состав ЕАЭС новых членов могут быть неоднозначными. Ведь современная Центральная Азия - целый комплекс проблем, связанных с разнородностью входящих в нее стран, нестабильностью государственных институтов и политических режимов, необходимостью властно-политического транзита, общей неустойчивостью сырьевых и аграрно-сырьевых экономик, а также актуализирующейся угрозой экспорта в регион радикального политического ислама.

Так, по мнению экспертов Института стран СНГ, ключевыми проблемами Кыргызстана являются структурная деградация экономики, низкий уровень производительности и торжество торгово-посреднической модели, основанной на реэкспорте и реимпорте . В то же время интеграция Кыргызстана в ЕАЭС дает возможность при участии нейтральной стороны решать приграничные споры и конфликты с Узбекистаном и Таджикистаном. Среди проблем, связанных с интеграцией Кыргызстана в ЕАЭС, следует выделить миграцию, укорененность неформальных практик в общественно-политической жизни, зависимость от экономической ситуации в России .

В связи с этим в разработках экспертов справедливо отмечается, что и после вступления в ЕАЭС ситуация в экономике не улучшится сама по себе за счет фактора «экономического донорства». В то же время благодаря вхождению в состав объединения Кыргызстан имеет шанс использовать механизмы ЕАЭС для стабилизации и улучшения социально-экономической ситуации.

Что касается возможного вступления в ЕАЭС Таджикистана, то у этих планов сегодня есть как сторонники, так и противники. Незадолго до заключения договора о создании ЕАЭС в Таджикистане разработали дорожную карту по стратегии вступления в Евразийский экономический союз. Проведенное три года назад исследование Евразийского банка развития, посвященное оценке экономических эффектов присоединения Таджикистана к ТС и ЕЭП, подчеркивает наличие у страны экономического потенциала для такой интеграции .

Однако возможная интеграция Таджикистана в ЕАЭС вызывает опасения из-за возможности вовлечения других участников объединения в региональные конфликты . Поскольку в последние годы нередко отмечаются попытки активизации деятельности исламистских организаций (примером чему служит атака террористов на центральный аппарат Министерства обороны страны и отдел МВД в городе Вахдате в сентябре 2015 г.), роль России в стабилизации таджикистанской государственности в ближайшем будущем будет только возрастать.

В то же время экспертов по-прежнему беспокоят слабость таджикского государства и продолжающаяся деградация социальной сферы, а также официальный запрет Партии исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ), что привело к потере контроля за религиозно-политической сферой и разрушением механизмов коалиции, сложившейся по итогам гражданской войны 1992-1993 гг.

Проблемы, связанные с борьбой с наркотрафиком, исламским терроризмом, незаконной миграцией являются проблемами как для стран ЕАЭС, так и соискателей членства в этом объединении; координация усилий Таджикистана и ЕАЭС в этом вопросе является насущной потребностью. Таджикистану необходим приспособленный к его особым условиям вариант «дорожной карты». Сегодня он активно работает в рамках зоны свободной торговли с ЕАЭС. Полное членство Таджикистана в ЕАЭС представляется делом ближайшего будущего и будет зависеть от уровня гарантий (экономических и военно-политических) со стороны других участников ЕАЭС , в первую очередь Москвы и Астаны. Равно как и от способности Душанбе вписать свои планы в общую согласованную стратегию евразийского интеграционного процесса.

Что же касается государств, не имеющих общей границы с нынешними участниками ЕАЭС и проявляющих интерес к созданию зоны свободной торговли с ним (Египет, Израиль, Тунис, Пакистан, Иордания, Монголия), то здесь проблемы еще сложнее. Разнородность этих стран, их принадлежность к различным геополитическим и геоэкономическим регионам, существующие внешнеполитические и внешнеэкономические обязательства и слабость экономических связей с регионом «Большой Евразии» делают их возможное включение в единое экономическое пространство предметом серьезной дискуссии.

Значительные сложности существуют и в отношении других, более вероятных претендентов на вступление в ЕАЭС. Прежде всего, это относится к Узбекистану , который в 2006 г. покинул ОДКБ и некоторое время делал ставку на политические гарантии Запада, необходимые для обеспечения транзита власти (от чего руководство страны в 2014 г. отказалось). Узбекистан долгое время рассчитывал на проведение социально-экономической модернизации с опорой на собственные ресурсы (сырьевые и демографические), включая собственную программу (ре)индустриализации. Потенциальный рынок сбыта для узбекистанской продукции предполагалось создать в рамках Центральноазиатского союза - проекта, который был сорван вступлением в ВТО Кыргызстана в декабре 1998 г. Следуя этим курсом, Узбекистан никогда не стремился к полноценной экономической интеграции с другими бывшими советскими республиками. Он вышел в свое время из Центральноазиатского союза, покинул ЕвразЭС, отверг предложение о вступлении в Таможенный союз и даже до 2020 г. не намеревался присоединяться к ВТО. Однако сырьевая база страны оказалась ограниченной, проблемы демографии и безработицы все более явно заявляли о себе, а отдельные удачные инвестиционные и высокотехнологичные проекты не позволяли говорить о комплексной и последовательной реиндустриализации.

Поэтому, если серьезность намерений Узбекистана интегрироваться в структуры, связанные с обеспечением национальной и региональной безопасности, сегодня не вызывает сомнений, то его стремление подключиться к экономической составляющей процессов евразийской интеграции сталкивается с рядом объективных ограничений. И прежде всего - с сохранением автаркических элементов в экономической политике страны, со сложными процессами внутри узбекистанской политической элиты, где в латентной форме продолжается конкуренция региональных кланов. Кроме того, в бизнес-элите Узбекистана, помимо традиционной конкуренции с Астаной за лидерство в регионе, существует опасение экономического «поглощения» со стороны более мощного Казахстана, бизнес которого интегрирован с еще более мощной экономикой России.

Президент Узбекистана Ислам Каримов на встрече с Владимиром Путиным в Ташкенте в декабре 2014 г. лишь пообещал начать консультации о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕАЭС, но стратегического прорыва в этом направлении пока не произошло. При этом Россия остается самым крупным экономическим партнером Узбекистана, на нее приходится почти 23 % его внешней торговли. Это позволяет в ближайшее время рассчитывать лишь на ассоциированные отношения Узбекистана с ЕАЭС с возможным созданием ЗСТ.

Особую позицию в отношении любых внешних объединений занимает Туркменистан , обладающий огромными запасами газа. Официально закрепивший свой нейтралитет, он балансирует между интересами ЕС, России, Китая и Ирана. Подтверждением служит ситуация с летним «газовым» обострением 2015 г. между Россией и Туркменистаном, которого и Запад, и Иран, и Китай рассматривают как важнейшего партнера в энергетике. Это не случайно: добыча газа достигла рекордных 80 млрд. м3, причем год от года его добыча увеличивается на 10%. В то же время обострение ситуации на туркменской границе с Афганистаном (серия нападений на погранзаставы с жертвами среди туркменских пограничников) делает стратегию «самодостаточности» Ашхабада, по меньшей мере, сомнительной и побуждает его к укреплению связей с ШОС.

Соглашение 5+1, заключенное недавно между пятью центральноазиатскими государствами и США по инициативе Вашингтона, не может гарантировать безопасность государств Центральной Азии. Создать эффективные механизмы региональной безопасности можно лишь на базе более широкой коалиции государств, включающей Россию и Китай. Вместе с тем интеграция Туркменистана в ЕАЭС в обозримой перспективе маловероятна из-за расхождения его экономических интересов с интересами членов ЕАЭС .

необходимость трансформации интеграционной стратегии

Расширение ЕАЭС не ограничено рамками постсоветского пространства. Наряду с установлением тесных взаимоотношений с Вьетнамом, который превращается в важное связующее звено со странами АСЕАН, вероятным выглядит заключение соглашения о зоне свободной торговли с Лаосом, сходным во многих экономических аспектах с Вьетнамом. Объединение стремится к сближению с Китаем, к участию в масштабных проектах, прежде всего в «Новом Шелковом пути». Растущая китайская экономика нуждается в сырье, которым богата Центральная Азия, и в доступе к транзиту в Европу. Это побуждает Китай к реализации масштабных инфраструктурных проектов. Для России и стран ЦАР подключение к китайским проектам означает инвестиции в транспортную инфраструктуру, оживление экономики во включенных в проект и сопредельных с ними регионах, дополнительные возможности для экспорта энергоресурсов в КНР.

Китай , распространяющий свое влияние и элементы инфраструктуры на регион Центральной Азии с целью доступа к местным источникам энергоресурсов и рынкам сбыта, пока предпочитает действовать в рамках собственного проекта «Нового шелкового пути» , не проявляя интереса к региональным экономическим объединениям. Создание Китаем зоны свободной торговли совместно с ЕАЭС сталкивается с проблемой конкурентоспособности последнего. Поэтому ее полноценная реализация может занять от 10 до 30 лет. Первым шагом к созданию такой ЗСТ должно стать соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве ЕАЭС и Китая. Создание более устойчивых и институциализированных механизмов является делом более отдаленного будущего.

Что касается возможности распространения подобного опыта на другие страны, то в Евразийской экономической комиссии пока не берутся прогнозировать, когда и с кем будет подписано новое соглашение о зоне свободной торговли, но подтверждают, что предложений о заключении подобных соглашений на сегодня достаточно.

Так, в ЕЭК уже почти готовы, но «отложены» соглашения с Новой Зеландией и Европейской ассоциацией свободной торговли (Исландия, Норвегия, Швейцария, Лихтенштейн). В отношении Индии и Египта подобная возможность рассматривается и изучается экспертами. ЕС как потенциальный участник подобных соглашений сегодня не рассматривается по политическим причинам.

Что касается возможности заключения соглашений о создании зон свободной торговли с непризнанными Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией, то решение этого вопроса сталкивается с рядом затруднений. Препятствиями являются непризнанный статус этих государств (вкупе с блокадой Приднестровья), их связь с неурегулированными этнополитическими конфликтами, а также невысокий экономический потенциал (Южная Осетия). Заключение двусторонних соглашений с этими странами возможно лишь после хотя бы относительного прояснения их политического статуса и будущего, для чего требуются многочисленные согласования внутри ЕАЭС и дипломатические усилия со стороны России.

Дальнейшее расширение ЕАЭС предполагает корректировку стратегии с учетом изменяющихся политических и социально-экономических обстоятельств. Отказ от понимания стратегии «многовекторности» как перманентного лавирования между центрами силы для получения односторонних выгод практически неизбежен. Иначе вероятна дестабилизация структурных и институциональных оснований ЕАЭС, что может сделать союз недееспособным . И если сейчас между Белоруссией, Россией и Казахстаном основные направления сотрудничества согласованы и определены, то в отношении новых и возможных будущих членов союза ситуация остается не до конца определенной. А это затрудняет планирование следующих стадий интеграционного процесса и согласованное управление ими.

Евразийский экономический союз для углубления и повышения качества интеграции нуждается в политическом «подкреплении», связанным с усилением параллельно действующих структур, обеспечивающих системную безопасность в Евразии . Столь же необходимым выглядит формирование странами ЕАЭС самостоятельной региональной политики , не только содействующей межрегиональной кооперации и трансграничному сотрудничеству, но и позволяющей лучше использовать ресурсы входящих в пространство Союза регионов для общего социально-экономического развития. В равной мере представляется важной разработка и реализация общей демографической и миграционной политики, что позволит избежать многих рисков и сделать процесс евразийской интеграции более управляемым и предсказуемым, избежав катастрофических и кризисных сценариев.

Литература

Вступление Кыргызской Республики в Евразийский экономический союз: влияние на процессы миграции. - http://24.kg/ekonomika/20765_aza_migranyan_v_kyirgyizstane_parazitiruyuschaya_ekonomika_kotoraya_ne_sozdaet_bazyi_dlya_razvitiya/ (дата обращения 04.06.2016).

Кулагина Мария Викторовна,

магистрант 1 -го курса факультета международного регионоведения и регионального управления ИГСУ РАНХиГС

Евразийский экономический союз был учрежден 1 января 2015 года. Он является наиболее удачной попыткой интеграции постсоветских стран после распада СССР. Целями данного интеграционного объединения являются всесторонняя модернизация, кооперация, повышение конкурентоспособности национальных экономик и создание условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов . Таким образом, в ЕАЭС основным является принцип четырех свобод: свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, а также единая и согласованная политика в отраслях экономики. При необходимости участники союза могут воспользоваться средствами из общего Евразийского фонда стабилизации и развития.

В ЕАЭС входят: Российская Федерация, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Киргизская Республика.

Экономический потенциал этого интеграционного объединения трудно переоценить. Оно занимает первое место в мире по добыче нефти и газа, второе - по выпуску минеральных удобрений, третье - по электроэнергии и четвертое - по пшенице, углю и стали. Но не только концентрация самых дорогих ресурсов на территории интеграционного объединения заставляет Запад желать ее распада. Объединение постсоветских стран для Запада выглядит как повторная советизация, которая для него крайне невыгодна. К тому же объединение крупных экспортеров сырья и согласование цен на ресурсы только между ними ставят остальные государства в уязвимое положение. Вспомним 17 октября 1973 года, когда арабские страны - члены ОАПЕК, а также Сирия и Египет солидарно повысили цены на нефть в течение года от трех до двенадцати долларов за баррель, отказавшись поставлять ее странам, которые поддержали Израиль в Войне Судного дня. Запад сильно опасается повторения этого сценария.

Экономия времени и денег за счет отсутствия необходимости прохождения таможенных процедур и оплаты пошлин позволяет участникам направить средства на модернизацию и диверсификацию рынков. Единые правила сертификации товаров позволяют облегчить процесс торговли, так как сертификацию достаточно пройти только в одной из пяти стран. Уменьшаются транспортные издержки между странами с общей границей, например между Россией и Казахстаном. Таким образом, бизнес получает возможность расширять производство за границу и кооперировать производство с ближайшими государствами-соседями.

Большие выгоды от участия в ЕАЭС получает не только частный бизнес, но и граждане этих пяти стран. Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе , рядовые граждане имеют следующие права.

Право работать в ЕАЭС без специального разрешения.
Право доступа к социальному обеспечению на одинаковых условиях с гражданами государства.
Единые условия налогообложения.
Взаимное признание дипломов о высшем образовании.
Равные права доступа ко всем медицинским услугам, которые гарантирует государство.

При всех достоинствах ЕАЭС можно выделить ряд насущных проблем функционирования данного интеграционного объединения.

Первая проблема связана с санкциями и антисанкциями. Дело в том, что ответные санкции России Евросоюзу, США, Канаде, Австралии и Норвегии, введенные в августе 2014 года, запрещают вхождение товаров данных стран на российский рынок. Через год санкции также охватили Черногорию, Албанию, Лихтенштейн, Албанию и Турцию. С 2016 года санкции были введены и на украинские товары. При этом страны - участники ЕАЭС не вводили таких же санкций, поэтому европейские, американское, канадские, австралийские и другие нелегальные на территории России товары все так же продолжают поступать на их рынки. По принципу единой таможенной территории все эти санкционные для России товары могут свободно передвигаться внутри ЕАЭС, что идет вразрез с интересами и принципами России. Наиболее благоприятным разрешением данной проблемы для России будет присоединение участников ЕАЭС к санкциям, но так как этого не предвидится, то либо России придется отменить эмбарго, либо внутренний конфликт в интеграционном объединении будет нарастать. Конечно, отмена ответных санкций будет шагом назад в политической игре, поэтому единственный способ сохранить отношения с основными поставщиками санкционных товаров в Россию - Белоруссией и Казахстаном - это временно закрыть глаза на «серый» реэскпорт.

Вторая проблема заключается в том, что участники интеграционного объединения имеют прямо противоположные интересы по некоторым вопросам. Например, для России и Казахстана присоединение к союзу новых государств, например Таджикистана, будет выигрышным шагом. При этом для Белоруссии присоединение развивающихся стран будет крайне невыгодно, так как это создаст дополнительную конкуренцию внутри союза. На сегодняшний день основным кандидатом на вступление в ЕАЭС является Таджикистан, который не дает четкого ответа о своем намерении стать участником. Дело в том, что Таджикистан нужен ЕАЭС, так как он позволяет интеграционному объединению «дотянуться» до границ Афганистана, обрести выход к Пакистану, Индии, а также обрести еще одну общую границу с Китаем, на границе с которым уже построена дорога через перевал Кульма. Эта дорога могла бы стать торговым коридором между ЕАЭС и Китаем, что могло бы значительно сократить время доставки грузов. Таким образом, если Таджикистан вступит в ЕАЭС, торговые пути ЕАЭС могут быть существенно расширены. Таджикистан, который очень сильно зависит от российского и казахского импорта, также бы получил значительную выгоду от вступления в интеграционное объединение с участием этих двух стран. В социальном плане граждане Таджикистана получат рабочие места на территориях стран ЕАЭС. Что касается реальных перспектив вступления Таджикистана в ЕАЭС в ближайшее время, то пока что правительство Таджикистана не созрело для того, чтобы дать четкий ответ.

Третья проблема, активно обсуждаемая на сегодняшний день, - это то, что ЕАЭС ставит перед собой цель отказаться от использования доллара внутри интеграционного объединения. Правда, пока что именно использование доллара в качестве резервной валюты несет в себе наименьшие риски для международных поставщиков и покупателей. В настоящий период валюты стран ЕАЭС наиболее волатильны, поэтому долгосрочное планирование контрактов в этих валютах пока представляется достаточно рискованным. До 2015 года обсуждался проект создания новой единой для всех участников ЕАЭС валюты для использования ее вместо доллара, но страны-участницы так и не пришли к общему мнению. При этом введение новой денежной единицы было запланировано не позднее 2025 года. Среди возможных вариантов названия новой гипотетической валюты были: нанорубль, алтын, евраз. В апреле 2016 года Аалы Карашев- вице-премьер Киргизии - предложил возобновить обсуждение вопроса о создании общей валюты ЕАЭС.

Прогнозы и перспективы развития достаточно молодого интеграционного объединения разнятся среди экспертов. Если ЕАЭС был запланирован в благоприятный период для России (Русская весна, Олимпиада в Сочи), то сегодня на экономику и политику России оказывается существенное давление со стороны англ о-саксонского мира. В 2015 году взаимная торговля снизилась примерно на четверть по причине общеэкономической ситуации и резкого падения цен на нефть. Поэтому некоторые эксперты совершенно не верят в то, что интеграционное объединение выживет. Но, несмотря на негативные высказывания о возможной судьбе ЕАЭС, за полтора года существования была проделана огромная работав рамках объединения стран, которая имела значительные результаты: рост объемов экспорта после создания ЕАЭС демонстрируют все страны-участницы блока. Значительная работа была запланирована и на будущее: сегодня идут переговоры о разработке совместных инновационных проектов и создании новых технологических платформ. На саммите в Астане 31 мая 2016 года, в котором приняли участие пять стран, шла речь о расширении зон свободной торговли и снятии внутренних барьеров в торговле. Владимир Путин также сообщил, что «ведется подключение государств союза к программе импортозамещения, проводимой в России». Россия приглашает всех партнеров к совместному производству оборудования и комплектующих более чем в 25 отраслях экономики, включая машиностроение, электронную и легкую промышленность, а также сельское хозяйство . К 2019 году должен быть сформирован общий рынок электроэнергии.

Также на саммите было запланировано подписание целого ряда международных договоров. На сегодняшний день существует перспектива выгодного экономического сотрудничества ЕАЭС с КНР. Китай заинтересован в создании зоны свободной торговли с участием стран ШОС и АТР. Игорь Шувалов - первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - сообщил, что при сотрудничестве с Китаем российские предприниматели получат доступ к новым рынкам . Игорь Моргулов - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации - выразил мнение, что

«интеграция российских и китайских инициатив изменит все евразийское

пространство» .

Блок ЕАЭС ориентирован в первую очередь на азиатские страны и страны АТР, которые имеют высокий экономический потенциал и не находятся в политических противоречиях с Россией. При успешной реализации всех запланированных проектов, а также при вовлечении новых стран и блоков в международное сотрудничество интеграционное объединение ЕАЭС имеет высокие шансы на создание достойной конкуренции другим блокам на евразийском пространстве.

Список источников

1. Договор о ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-

ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 02.06.2016).

2. Официальный сайт ЕАЭС. URL: http://www.eaeunion.Org/#about (дата обращения: 02.06.2016).
3. Речь Владимира Путина на саммите в Астане 31 мая 2016 года. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
4. Смитюк Ю. Integration of Russia’s, China’s Eurasian initiatives to reshape entire

http://tass.ru/en/world/818880 (дата обращения: 02.06.2016).

5. Экспертное мнение: Игорь Шувалов. URL:

http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).

6. Eurasian Economic Union Observer, Issue 1 / 2015 (4th quarter)- 18.12.2015. URL: https://infoeuropa.eurocid.pt/files/database/000069001-000070000/000069440.pdf (дата обращения: 01.02.2016).
7. Hett F., Szkola S. The Eurasian Economic Union: Analyses and Perspectives from Belarus, Kazakhstan, and Russia. Friedrich Ebert Stiftung, February, 2015. URL: http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/! 1181 .pdf (дата обращения: 02.06.2016).

Официальный сайт ЕАЭС. URL: http://www.eaeunion.org/#about(aaTa обращения: 02.06.2016).
Договор о ЕАЭС. URL: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения: 02.06.2016).
Речь Владимира Путина на саммите в Астане 31 мая 2016 года. URL:http://www.vestifinance.ru/videos/27666CaaTa обращения: 02.06.2016).
Экспертное мнение: Игорь Шувалов. URL: http://www.vestifinance.ru/videos/27666 (дата обращения: 02.06.2016).
Цит. По статье: Смитюк Ю. Integration of Russia’s, China’s Eurasian initiatives to reshape entire Eurasia, 4 сентября 2015 года. URL: http://tass.ru/en/world/818880 (дата обращения: 02.06.2016).

_ Елена Кузьмина, к. политических н., заведующая сектором Центра постсоветских исследований НИ ИМЭМО РАН им. Е.М. Примакова. Москва, апрель 2018 г.

Евразийский союз постепенно набирает обороты. Но существует ряд внутренних факторов, которые тормозят его развитие. Я бы разделила их на политические и экономические

Основные экономические проблемы и нестыковки внутри Евразийского союза связаны с особенностями национальных экономик.

Во-первых, для всех стран-членов главными экспортными товарами являются природные ресурсы или продукция их первичной переработки. Это говори о том, что для государств более интересен рынок третьих стран, в силу идентичности этой группы товаров и спрос на природные ресурсы в странах потребителях.

Во-вторых, минимальное количество общих производственных проектов, а также детальной программы развития производственных мощностей ведет к торможению взаимной торговли. Первичные торговые эффекты от участия в Таможенном союзе и возможностей от свободы передвижения товаров, а также отсутствия внутри союза таможенных пошлин на большинство товаров уже практически исчерпаны. Для увеличения роста торговли внутри союза необходимо развитие новых производств и увеличение за счет этого номенклатуры товаров. При этом необходимо и развивать специализацию стран в производственной сфере для того, чтобы у нас не было или был минимум идентичных товаров на общем рынке.

В-третьих, падение мировых цен на нефть в конце 2014 г. и валютной выручки от экспорта энергоресурсов сократили и возможности по импорту готовой продукции обрабатывающей промышленности из третьих стран, что усилило необходимость обеспечения потребностей государств–членов ЕАЭС собственной промышленной продукцией. Импортозамещение продукции из третьих стран становиться приоритетным направлением сотрудничества внутри Союза. Но оценка национальных программ промышленного развития выявила, что страны намерены насыщать свои рынки только собственной продукцией импортозамещения без учета союзных интересов. Отраслевые приоритеты развития промышленных комплексов стран ЕАЭС имеют высокую степень совпадения, что ведет к их конкурентности, а не к взаимодополняемости.

В-четвертых, интеграция, в основном, находится в исчерпывающих свой потенциал традиционных отраслях экономики, в частности, в сфере энергетики, химической и нефтехимической промышленности, металлургии. В контексте новой интеграционной политики (реализация мероприятий по формированию скоординированной политики) важнейшим становится выработка согласованной промышленной политики с действенными механизмами наращивания потенциала. И, хотя ЕЭК определила основные направления промышленной политики, нет конкретных совместных проектов.

Интеграция в инновационной сфере могла бы позволить увеличить устойчивость национальных экономик и преодолеть барьеры, связанные с отсутствием общей границы и соответствующих транспортно-коммуникационных возможностей на пути формирования единого рынка.

Однако основным камнем преткновения является отсутствие взаимных инвестиций в эти отрасли. Страны инвестируют в свою национальную промышленность по мере своих возможностей. Исключение, пожалуй, представляет лишь российско-кыргызский инвестиционный фонд, который выделяет средства лишь на производственные и инфраструктурные проекты.

В-пятых, серьезной проблемой для развития союза является недостаточность транспортной и других видов инфраструктуры, недостаточный уровень логистики. Хотя развитие транспортной инфраструктуры сегодня идет быстрыми темпами во всех странах, но объединение национальных транспортных систем в единое транспортно-логистическое пространство еще достаточно отдаленная перспектива. Большим плюсом в развитии этой сферы, конечно же, является участие государств ЕАЭС в международных транспортных коридорах, в первую очередь, Китай – Европейский союз, а также Север – Юг.

Основными драйверами развития международных коридоров сегодня стали появление унифицированных документов, например, накладной на транзитные перевозки на направлениях восток-запад через Забайкальск, Эрлянь, Достык, Хоргос, Суйфэньхэ, а также подписание соглашения между железными дорогами Китая, Беларуси, Германии, Казахстана, Монголии, Польши и России об углублении сотрудничества по организации контейнерных поездов в сообщении Китай – Европа.

Основными проблемами развития являются растущие потребности в подвижном составе для выполнения перевозок в условиях дисбаланса объема грузопотоков; ограниченная пропускная способность пограничных переходов между сопредельными странами; ограниченная пропускная способность Восточного полигона сети РЖД, сдерживающая увеличение скорости движения транзитных контейнерных поездов. В автомобильной инфраструктуре свои проблемы – их меньшая развитость, качество дорог, особенно не магистральных дорог.

К политическим проблемам развития ЕАЭС можно отнести незавершенность в странах-членах процессов нациястроительства, что связано с недавним по историческим меркам обретением ими независимости. Это влияет на возможности быстрого создания наднационального законодательства и укрепления наднациональных органов ЕАЭС. Без них взаимодействие государств в Союзе значительно усложняется и ведет к ручному управлению интеграционными процессами.