Лимит оплаты наличных расчетов между организациями. Лимит оплаты наличных расчетов между организациями Более чем на 100 тыс

МОСКВА, 19 октября. /ТАСС/. Более 100 тыс. человек подали заявки для участия во втором конкурсе управленцев "Лидеры России". Об этом сообщили журналистам в пятницу в пресс-службе автономной некоммерческой организации (АНО) "Россия - страна возможностей".

За 10 дней с момента старта второго конкурса "Лидеры России" мы получили уже более 100 тыс. заявок не только из всех регионов нашей страны, но и из 46 стран мира", - приводит пресс-служба слова руководителя проекта "Лидеры России", генерального директора АНО "Россия - страна возможностей", проректора РАНХиГС Алексея Комиссарова.

"Активность не снижается, объем заявок увеличивается с каждым днем", - добавил он.

"Тех, кто еще не успел подать заявку, но хочет это сделать, мы призываем не откладывать решение на последний момент. Будем рады видеть всех энергичных и целеустремленных управленцев на нашем конкурсе", - подчеркнул Комиссаров.

В пресс-службе уточнили, что по числу заявок лидирует Центральный федеральный округ (35% заявок). "На втором месте Приволжский федеральный округ (17%). Далее идут Северо-Западный (13%), Сибирский (10,3%), Уральский (10,1%), Южный (8,1%), Дальневосточный (3,8%) и Северо-Кавказский (2,9%) федеральные округа", - отмечается в сообщении.

О конкурсе

Конкурс "Лидеры России" является флагманским проектом платформы "Россия - страна возможностей" и призван создать работающие социальные лифты для активных граждан. Первый сезон стартовал в октябре 2017 года и завершился в феврале 2018 года. Из почти 200 тыс. человек, подавших заявки на участие, были определены 103 победителя. 67 участников первого сезона получили назначения, в том числе двое стали губернаторами, а трое - заместителями федеральных министров.

Платформа "Россия - страна возможностей" была запущена на Всемирном фестивале молодежи и студентов в Сочи в октябре 2017 года по инициативе президента РФ. Она объединяет различные образовательные, кадровые и социальные проекты, способствующие самореализации граждан и продвижению общественных инициатив. АНО "Россия - страна возможностей" создана в мае текущего года для развития одноименной платформы.

«Если после проведения реконструкции первоначальная стоимость имущества превысит 100 000 руб., то его следует отнести к амортизируемому и учитывать в составе расходов путем начисления амортизации»

Новая позиция Минфина

Напомним, что с 1 января 2016 г. стоимостной критерий отнесения имущества со сроком полезного использования более 12 месяцев к амортизируемому для целей исчисления налога на прибыль был повышен в 2,5 раза — с «более 40 000 рублей» до «более 100 000 рублей» (п. 1 ст. 256 НК РФ). Следствием этого стало единовременное списание на расходы значительно большего числа объектов, которые по своей экономической природе являются основными средствами и в отношении которых, следовательно, имеется вероятность осуществления улучшений в виде реконструкции, модернизации, достройки, дооборудования (далее — улучшения). В связи с этим, как это бывало и ранее при изменении стоимостного лимита амортизируемого имущества, возник вопрос о порядке налогового учета расходов на улучшения основных средств, не относящихся к амортизируемому имуществу, стоимость которых единовременно учтена в составе материальных расходов при вводе в эксплуатацию в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ.

Рассматривая этот вопрос впервые после 2016 г., Минфин России высказало мнение, что если после проведения реконструкции первоначальная стоимость имущества превысит 100 000 руб., то его следует отнести к амортизируемому и учитывать в составе расходов путем начисления амортизации (письмо от 7.02.17 г. № 03-03-06/1/7342) (см. пример).

Пример Первоначальная стоимость основного средства, единовременно учтенная в составе материальных расходов, равна 70 тыс. руб. Затраты на улучшение основного средства составили 50 тыс. руб. Поскольку сумма этих двух величин превышает 100 тыс. руб., то расходы на улучшение признаются не единовременно, а через амортизацию.

Современная позиция менее выгодна для налогоплательщика

Следует отметить, что изложенная позиция Минфина России, с одной стороны, не нова, а с другой, она изменилась по сравнению с его последней точкой зрения по рассматриваемому вопросу. В первой половине 2000-х годов, когда при наличии остальных соответствующих признаков к амортизируемому относилось имущество стоимостью более 10 тыс. руб., Минфин России указывало:

если суммы понесенных расходов на модернизацию объекта основных средств равняются 10 000 руб. и более, он включается в состав амортизируемого имущества, и формируется новая первоначальная стоимость, состоящая из произведенных расходов на модернизацию указанного объекта основных средств (письмо от 9.06.04 г. № 03-02-05/3/50); когда в результате модернизации объект контрольно-кассовой техники переводится в состав амортизируемого имущества в целях налогообложения, налогоплательщик учитывает его в налоговом учете по восстановительной стоимости, включающей расходы на модернизацию, без учета (т. е. за вычетом) первоначальной стоимости, списанной ранее в состав материальных расходов (письмо от 14.04.05 г. № 03-01-20/2-56).

В отличие от приведенных точек зрения в письме 2017 г., во-первых, с точки зрения стоимостного критерия амортизируемого имущества оценивается не сам размер затрат на улучшение, а сумма списанной первоначальной стоимости и затрат на улучшение. При прежнем подходе в рассмотренном примере, когда затраты на улучшение составили менее 100 тыс. руб., они могли бы быть списаны на расходы единовременно. Поэтому современная позиция еще менее выгодна для налогоплательщика, но зато, во-вторых (хотя это слабое утешение для налогоплательщиков), она точнее с точки зрения терминологии, поскольку в письме 2017 г.:

не используется отсутствующее в НК РФ понятие новой первоначальной стоимости, так как, будучи списанной (при этом неважно, в каком порядке — единовременно или через амортизацию), первоначальная стоимость в качестве «бухгалтерской» и «налоговой» характеристики основного средства никуда не исчезает, а, будучи увеличенной в результате улучшения основного средства, называется не новой, а измененной первоначальной стоимостью (п. 2 ст. 257 НК РФ, п. 27 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного приказом Минфина России от 30.03.01 г. № 26н); так как в указанных нормах не конкретизируется, об изменении какой первоначальной стоимости идет речь (уже списанной или еще не списанной на расходы), то их терминология применима к обеим ситуациям; не употребляется «не подходящее к месту» понятие восстановительной стоимости; несмотря на то что модернизация и реконструкция основных средств являются способами их «восстановления» (п. 26 ПБУ 6/01), возникшая после этого стоимость не называется восстановительной, так как ею считается текущая стоимость, полученная путем переоценки (п. 1 ст. 257 НК РФ, п. 15 ПБУ 6/01).

Расходы, которые мы потеряли

Во второй половине 2000-х годов еще до повышения стоимостного критерия амортизируемого имущества до «более 20 000 руб." Минфин России изменило свою позицию и стало указывать, что расходы на модернизацию основных средств, стоимость которых для целей налогообложения списана единовременно в состав материальных расходов, также подлежат включению в текущие расходы налогового (отчетного) периода в полном объеме в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (письма от 7.05.07 г. № 03-03-06/1/266, от 26.11.08 г. № 03-03-06/1/651, от 2.04.09 г. № 03-03-06/2/74 от 25.03.10 г. № 03-03-06/1/173 и др.). Эту точку зрения поддержали и налоговые органы (письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.10 г. № 16-15/102337@).

Если попытаться понять причины изменения позиции Минфина России, особенно с учетом того, что рассматриваемая проблема не урегулирована в НК РФ, и по ней отсутствует судебная практика, то ничем кроме смены руководства Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России объяснить это изменение не представляется возможным. Тем более что эта менее благоприятная для бюджета по сравнению с предыдущей позиция, определенная сначала в благоприятные для российской экономики годы, не изменилась и в период финансово-экономического кризиса 2008—2010 гг.

Однако тот факт, что налогоплательщики задают соответствующий вопрос достаточно часто, позволяет предположить, что не все местные налоговые органы были согласны с изменившимся подходом Минфина России. Однако в качестве примера можно назвать лишь одно постановление АС Дальневосточного округа от 9.09.15 г. № Ф03-3437/2015, где суд согласился с налогоплательщиком в том, что если проведена реконструкция или модернизация имущества (в том числе основных средств) стоимостью менее предельной суммы, установленной для амортизируемого имущества, и соответственно эта стоимость была списана единовременно, то расходы на реконструкцию также можно списать единовременно (независимо от их размера).

При этом суд руководствовался (именно так и написано) письмами Минфина России 2007—2010 гг. и применял положения п. 7 ст. 3 НК РФ. Выпустив письмо 2017 г., очередное руководство Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России лишило налогоплательщиков и суды возможности ссылаться на его прежнюю благоприятную для налогоплательщиков позицию, которым теперь придется искать новые доводы в ее обоснование.

Задание на завтра

Следует отметить, что в иной, но по сути схожей и также не урегулированной НК РФ ситуации, в которой улучшалось полностью самортизированное основное средство (соответственно с закончившимся сроком полезного использования), суд не поддержал налогоплательщика в попытке списать затраты на улучшение основного средства единовременно на основании п. 1 ст. 258 НК РФ исходя из того, что оставшийся срок полезного использования основного средства равен нулю. При этом суд, ссылаясь на п. 5 ст. 270 НК РФ, также указал, что поскольку в результате реконструкции основное средство продолжает использоваться налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, остается основным средством, стоимость которого подлежит увеличению на сумму затрат по его реконструкции, то начисление амортизации до полного погашения измененной первоначальной стоимости не противоречит положениям главы 25 НК РФ НК РФ и не нарушает права налогоплательщика уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на суммы произведенных затрат на реконструкцию (постановление ФАС Московского округа от 28.03.13 г. № А40-7640/09-115-26).

Чтобы оценить, какая из трех изложенных позиций Минфина России по вопросу об учете расходов на улучшение основного средства, стоимость которого списана единовременно на материальные расходы, наиболее соответствует нормам НК РФ с точки зрения их системного толкования, целесообразно проанализировать эту ситуацию в увязке с вопросом о признании расходов на улучшение как минимум полностью самортизированного основного средства, который в свою очередь неизбежно повлечет за собой рассмотрение проблемы начисления амортизации после улучшения основных средств в целом. Необходимо это и для понимания вопроса об определении срока списания затрат на улучшение основного средства, стоимость которого учтена единовременно в составе материальных расходов, если иметь в виду позицию Минфина России 2017 г.

Учреждение планирует заключить с единственным поставщиком контракты на общую сумму 400 тыс. руб., разбив их на четыре контракта - до 100 тыс. руб. каждый. Правомерно ли это с точки зрения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"? Обязательно ли проводить конкурсные процедуры?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ, однако при определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как нарушение.

Обоснование вывода:

Пункт 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривает возможность осуществить закупку товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном этим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Исходя из названной нормы, а также ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закупка, осуществляемая у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 этого федерального закона, начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Таким образом, заключение и исполнение каждого из контрактов, заключаемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представляет собой отдельную закупку.

Закон N 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг и не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки (сто тысяч рублей) установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров.

Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ.

Однако необходимо учитывать и вероятность иного подхода. Поскольку закупка у единственного контрагента допускается Законом N 44-ФЗ только в качестве исключения из общего правила, вполне возможно, что приведенная в вопросе ситуация может оцениваться с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11. Эта позиция предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов недопустимо. Хотя эта позиция была сформулирована применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в настоящее время утратившего силу, она, как мы полагаем, может сохранять актуальность и в настоящее время, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ связывает возможность осуществления одной закупки товара, работы или услуги без проведения конкурентных процедур (у единственного контрагента) с установленным в этой норме суммовым ограничением, фактическое превышение которого в результате искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как уклонение от проведения конкурентных процедур, иначе говоря, избрание ненадлежащего способа закупки*(1). При таком подходе указанные в вопросе контракты, заключенные одновременно либо в пределах непродолжительного периода времени с одним поставщиком на поставку одних и тех же товаров, могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие сделку, направленную на приобретение общего количества товаров (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Это дает основание рассматривать упомянутые в вопросе закупки как одну (на сумму свыше 100 тысяч рублей), в отношении которой заказчиком выбран ненадлежащий способ определения поставщика, что может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Закупки малого объема по 44-ФЗ — это не конкурентный вид определения поставщика, при котором цена контракта не превышает 100 тысяч рублей (в отдельных случаях 400 тысяч рублей), а госзаказчик вправе заключать такие контракты, соблюдая определенные правила.

Законодательство регулирует все случаи, в которых госучреждение имеет право осуществлять малые закупки, и устанавливает требования к отчетности по таким процедурам.

Об этом подробно написано в п. 4 — 5, ч. 1 ст. 93 44 Федерального закона.

Закупки до 100 тысяч рублей

Все федеральные и муниципальные организации могут осуществлять госзакупки малого объема до 100 000 рублей.

Заказчик оценивает целесообразность такой процедуры, затем подготавливает проект контракта и предоставляет его для согласования с исполнителем. Если обе стороны все устраивает, то контракт подписывается.

В качестве основания — заказчик указывает п. 4, ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.

Ниже в таблице прдставлены регионы РФ, в которых осуществлен максимальный объем малых закупок (в млрд. руб) от общего объема тендеров по плану закупок за 2017 год.

Основания проведения малых закупок до 100 тыс. руб.

Единственное требование, которое устанавливает закон в данном случае относится к ограничению объемов таких процедур — п. 4, ч. 1 ст. 93 44-ФЗ.

Итак, заказчик вправе выбрать самостоятельно один из двух вариантов, которым будет руководствоваться при госзакупках до 100 тыс. руб:

они не должны превышать 2 млн. руб. в год;

они не должны превышать 5% от совокупного объема годовых закупок, и при этом быть меньше 50 млн. в год.

Особые условия касаются малых закупок для обеспечения нужд сельских поселений. Для таких муниципальных заказчиков снимаются вышеописанные требования к объему закупок до 100 тыс. руб. и они могут применять этот метод без каких-либо ограничений.

Учет закупок до 100 тысяч рублей

Публиковать малые госзакупки до 100 тысяч рублей в ЕИС заказчик не обязан. Но при этом он должен вести журнал регистрации заключенных контрактов и соответствующую документацию. В конце отчетного периода формируются отчеты, которые уже публикуются в ЕИС.

Но такие процедуры заказчик обязан включать в план-график закупок, вынося отдельной строкой.

Вести учет заказчик может как вручную, так и используя специальные программы, в которых будет отображаться вся информация: планируемые, проводимые и завершенные торги.

При этом, есть возможность недобросовестного использования закупок малого объема.

Некоторые заказчики намеренно разделяют более крупный контракт на несколько процедур до 100 тыс. руб. и заключают несколько контрактов с одной и той же организацией.

Такая сделка может быть признана как неправомерная, вследствие чего заказчик будет привлечен к административной ответственности.

Какое ограничение закупках малого объема лучше использовать?

Если говорить о вариантах использования ограничений для малых госзакупок до 100 тысяч рублей, то крупным государственным учреждениям, заключающим большой объем контрактов, будет выгоднее использовать метод — 5% от совокупного объема годовых закупок (далее СОГЗ).

Например , СОГЗ за год у муниципального учреждения составляет 300 млн. руб., в таком случае, используя метод “пяти процентов”, организация вправе осуществить закупки до 100 тыс.руб. на 15 млн. руб. — что соответствует ограничению в 50 млн. для таких сделок.

А организациям, у которых ежегодный объем не превосходит 40 млн. руб. намного выгоднее использовать ограничение в 2 млн. руб. Т.к. сумма в 5% от СГОЗ будет в любом случае меньше, чем указанные два миллиона.

Закупки до 400 тысяч рублей

Данные процедуры регламентированы п. 5 ч 1 ст 93 44-ФЗ.

Согласно законодательству, сделки до 400 тыс. руб. имеют право проводить государственные и муниципальные учреждения культуры, деятельность которых направлена на сохранение и использование объектов культурного наследия, а также иные учреждения, указанные в данной части.

Для закупок до 400 000 руб,. помимо ограничения заказчиков по деятельности, установлено ограничение по объему и сумме таких госзакупок — они не должны превышать 50% от СОГЗ организации и их сумма не должна превышать 20 млн. руб.

Такие процедуры также должны вноситься заказчиком в план-график закупок, но размещения в ЕИС не требуется. Заказчик самостоятельно ведет их учет и предоставляет отчет по ним в конце годового финансового периода.

Видеобзор материала по малым закупкам 44-ФЗ

Штраф за нарушение требований в закупках малого объема

Кодекс об административных правонарушениях в ч.1 ст 7.29 предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение требований, установленных законодательством, при проведении закупок у единственного поставщика.

При выявлении ошибок в процедурах до 100 / 400 тыс. руб., с должностного лица в организации заказчика будет взиматься административный штраф в размере 30000 руб.

При соблюдении всех требований законодательства малые закупки являются очень простым и выгодным способом определения поставщика и заключения контракта.

Электронный магазин для закупок малого объема

С 1 июля 2018 года начнет работать электронный магазин, функционал которого будет заключаться в том, чтобы более просто проводить закупки до 100 тыс. руб и 400 тыс. руб. В регламенте работы сервиса будут указаны правила взаимодействия оператора, поставщиков и заказчиков.

Единый агреготор торговли (ЕАТ) "Березка" доступен по адресу agregatoreat.ru. Для участия необходимо будет зарегистрироваться и предоставить необходимые документы. Он будет взаимодействовать с единой информационной системой, а также различными региональными информационными ресурсами.

Цель создания данного сервиса - упросить процедур стандартных закупок (например канцелярии) для муниципальных нужд, а также для экономии бюджетных средств при проведении таких закупок.

У заказчика остается право провести закупку стандартным способом, если нужного товара не окажется в интернет магазине или он найдет предложение по более выгодной цене.

ООО МКК "РусТендер"

Материал является собственностью сайт. Любое использование статьи без указания источника - сайт запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ