Альтернативные теории стоимости (теория предельной полезности). Экономическая теория социальных институтов

Во второй половине XIX в. классическая школа политической экономии испытала натиск со стороны сторонников субъективного направления в экономической теории, предложивших принципиально новый подход к пониманию экономических процессов. Их интересовали не объективные закономерности, а поведение отдельного субъекта. В основу анализа они клали не процесс производства (предложения) благ, а формирование спроса, исследование полезности товаров и услуг.

В отличие от классиков, стремившихся выявить причины экономических процессов, наиболее типичные, качественные моменты применительно к длительному периоду, новое направление интересовали в первую очередь функциональные взаимосвязи, количественные оценки, колебания и изменения экономической «погоды».

Как показала практика, разработать теорию поведения потребителя, выявить его предпочтения, опираясь лишь на классическую теорию стоимости, довольно сложно. Логически стройная теория не всегда помогала найти выход на практику. Классики как бы оставили в стороне категорию «потребительной стоимости», не находили для нее должного места в своей концепции.

Между тем, исходя лишь из теории трудовых затрат, трудно представить, как выравниваются спрос и предложение. Как измерить и сопоставить предпочтения и выгоды покупателя? В какой последовательности и что именно он будет приобретать на рынке? Что купит раньше, скажем, телефон или телевизор, батон хлеба или килограмм колбасы?

Чем руководствуется покупатель, отправляясь на рынок?

Вряд ли, прежде чем совершить покупку, он станет подсчитывать затраты производителя. Для него не столь важно, какое количество труда (рабочих часов) затрачено на изготовление телефона или телевизора, во что обошлись выпечка хлеба или производство колбасных изделий. Разумеется, покупателя интересует цена товара. Но не только цена. Покупки будут произведены по степени их важности, по соотношению полезности отдельных благ. Полезность - субъективная оценка, но ее не следует игнорировать, она «вписывается» в систему рыночных, экономических отношений.

При наличии у потребителя определенной суммы денежных средств у него в голове выстраивается определенная градация нужности товаров и последовательности их приобретения. Из субъективных желаний покупателей складывается некоторая картина покупательских предпочтений, уровней значимости потребительных стоимостей товаров.

Теория Смита-Рикардо исходила из того, что уровень цен устанавливается с учетом колебаний спроса. Но что лежит в основе спроса? Необходимо уяснить, как формируется спрос, от чего зависит поведение покупателей, чем руководствуются они при выборе альтернативных решений?

Эту проблему выдвинули в центр анализа и попытались найти ее решение экономисты, положившие начало теории предельной полезности, теории предельных величин. Другое наименование теории - маржинализм (от фр. marginal - предельный). Маржинализм исходит из того, что в принятии экономических решений ключевое значение приобретает предельная полезность (предельная единица, предельная производительность, предельный доход и т.д.).

Маржиналисты переключили внимание с процесса производства на потребление. Экономические процессы рассматриваются с учетом индивидуальных предпочтений участников. На этой основе строится система ценностей и обосновывается существо основных категорий. Маржинализм широко использует математический аппарат и соответствующие методы анализа.

К указанному направлению обычно относят три школы экономической мысли: австрийскую, лозаннскую и англо-американскую. Данная классификация не является достаточно строгой, ибо категорию предельных величин, как одну из определяющих, используют представители различных школ, занимающие порой далеко неоднозначные позиции по ряду коренных вопросов экономической теории.

Формирование маржиналистской концепции (предмета, метода, категорийного аппарата), условно говоря, охватывает два этапа. Начало развитию маржинализма (первый этап) положили австрийский экономист Карл Менгер, англичанин Уильям Стенли Джевонс, уроженец Франции швейцарский экономист Леон Вальрас. Временные Рамки первого этапа - 70-е гг. - середина 80-х гг. XIX в.

Второй этап - середина 80-х - конец 90-х гг. XIX в. - представляют работы англичанина Альфреда Маршалла, американца Джона Кларка, представителя лозаннской школы Вильфредо Парето.

Остановимся вначале на рассмотрении положений австрийской школы. Ее основателем считается К. Менгер (1840-1921), работа которого «Основания политической экономии» была опубликована в 1871 г. Его младшими коллегами и продолжателями явились Евгений (Ойген) Бем-Баверк (1851-1914), перу которого наряду с другими работами принадлежат «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), и Фридрих фон Визер (1851-1924), написавший труд под названием «Теория общественного хозяйства» (1914).

Первые обоснования исходных положений новой теории появились почти одновременно. В том же году, когда вышла книга Менгера, были опубликованы «Теории политической экономии» английского экономиста Уильяма Стенли Джевонса (1835-1882). Спустя три года вышли «Элементы чистой политической экономии» Леона Вальраса (1834-1910). Немецкий ученый Герман Генрих Госсен (1810-1858) издал работу, содержащую исходные идеи предельной полезности, раньше «австрийцев». Но его книга прошла вначале мимо внимания специалистов, о ней вспомнили и ее оценили позднее.

Таким образом, у истоков маржинализма стоят три научные школы: австрийская, лозаннская, англо-американская (кембриджская). Их объединяет общность подхода к анализу экономических процессов, обоснование концептуальных взглядов на основе принципа предельной полезности.

Представители разных научных центров и разных стран занимались разработкой новой концепции независимо друг от друга. Очевидно, возникла потребность в подобного рода теории. Завершение промышленного переворота в развитых капиталистических странах Европы во второй половине XIX в. вызвало ряд изменений в развитии рыночных связей. Быстрое промышленное развитие выразилось не только в значительном возрастании объемов производимых товаров, но существенном расширении и обновлении их номенклатуры. На этой основе произошли важные сдвиги в характере рынка: он все в большей мере переставал быть рынком продавца и становился рынком покупателя.

Представители маржинализма исходили из того, что анализ экономических процессов следует начинать с изучения потребностей людей, с поиска «критерия» полезности благ. В отличие от классиков подход к определению ценности благ меняется. Ценность зависит не от затрат на их производство, а прежде всего от полезности товаров и услуг.

Полезность - способность удовлетворить чью-либо нужду. Она зависит от потребительских свойств товара (общая полезность), а также от самого процесса потребления, оттого, кто и как удовлетворяет свои устремления (конкретная полезность).

Полезность плитки шоколада, банки консервов, пачки кофе для продавца этих товаров или для охотника, заброшенного на несколько месяцев в тайгу, неодинакова, хотя это может быть один и тот же человек (сегодня - продавец, завтра - таежный охотник). В разных жизненных ситуациях полезности одних и тех же товаров далеко не равнозначны.

Полезности товаров, материальных и духовных благ лежат в основе потребительского выбора. Полезность - важная, но нередко трудно уловимая категория. С ней связано понимание мотивов поведения участников хозяйственной деятельности. Мотивы поведения находятся в центре внимания австрийской школы, как считают ее представители, от них зависит, какие именно и сколько товаров нужно производить.

Товары важны не сами по себе, а потому что с их помощью мы обеспечиваем себе те или иные потребности - утоление голода, удобство передвижения, домашний комфорт. «Хозяйственная ценность, - отмечал Менгер, - есть значение, которое для нас имеют конкретные блага или количество благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознает зависимость от наличия их в нашем распоряжении».

В работах представителей австрийской школы речь идет не о полезности потребительских благ вообще, не о свойствах хлебных изделий или золотых подсвечников, а о той полезности, которую эти блага способны принести данному лицу (группе лиц). А степень конкретной полезности благ для различных потребителей неравнозначна. Она зависит от степени редкости того или иного блага, от того количества, которым располагает потребитель. Значит в основе потребительского выбора лежат, по мнению «австрийцев», два фактора - полезность и редкость.

«Необходимой связи между полезностью и редкостью не замечали до тех пор, пока придерживались мысли о полезности вообще. Видели, что всякое объяснение ценности, которое опиралось лишь на одно из двух этих понятий (полезности и редкости), хромало на обе ноги, но не знали почему. Ныне взаимная связь обоих понятий бросается в глаза: полезность является функцией количества. А степень полезности и есть то, что называется ценностью».

Однажды во время лекции в университете Глазго А. Смит сформулировал парадокс о воде и алмазе. Суть парадокса: почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, нежели алмаз, он по сравнению с водой намного дороже?

Чем вызван этот парадокс?

Вспомним, что блага, удовлетворяющие второстепенные потребности (алмазы, золото, бриллианты), сравнительно редки. По сравнению с благами, удовлетворяющими насущные потребности (водой, хлебом, одеждой), предметы роскоши менее важны для потребителя, их полезность ниже. И тем не менее цена алмаза или золота по сравнению с ценой благ второй группы намного выше.

Чем это объясняется?

Тем, что конкретная полезность благ обусловливается соотношением между их реальным количеством и потребностью в этих благах. Алмаз по сравнению с наличием источников воды крайне редок и ценность его обычно высока. Это не полезность вообще, а конкретная полезность блага.

Данное различие вытекает из понятия субъективной полезности, введенной австрийской школой (К. Менгером, Е. Бем-Баверком), в отличие от объективной оценки полезности на основе трудовой теории стоимости классиков (А. Смита, Д. Рикардо).

По мнению представителей австрийской школы, к оценке полезности следует подходить как бы с двух сторон. Одно дело - общая полезность (хлеба, алмазов, бензина) в соответствии с их свойствами и приносимой ими пользой, другое дело - полезность конкретного товара, в котором нуждается данный потребитель.

Конкретные количества воды для питья, замечает Менгер, не имеют обыкновенно никакой ценности для хозяйствующих людей, потому что вода имеется в изобилии. Конкретные же количества золота или алмазов имеют весьма высокую ценность, ибо они имеются в весьма ограниченном количестве. В пустыне же, где от одного глотка воды нередко зависит жизнь путешественника, можно представить себе обратный случай, когда от фунта воды зависит удовлетворение самых неотложных потребностей. В этом случае ценность фунта воды должна быть для такого человека большей, чем фунта золота.

На цену (и на спрос) влияет именно конкретная полезность. Если воды много, цена ее снижается; если алмазы редки, их чрезвычайно мало, цена взлетает вверх.

В основе ценности - оценка полезности

Проблема, связанная с парадоксом стоимости алмаза и воды, послужила одной из предпосылок анализа предельных величин. Стремясь найти ответ на вопрос, почему самые нужные человеку блага отнюдь не самые ценные, один из основателей австрийской школы К. Менгер приходит к выводу, что ценность зависит от субъективной оценки людей, которые «наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги».

Менгер предложил составить шкалу различных благ в соответствии с их конкретной полезностью. Такая шкала полезностей получила название «таблицы Менгера» (табл. 10.1).

Таблица 10.1. Таблица Менгера

Количество потребляемых благ (ступеней)	А (хлеб)	В (сыр)	С (бананы)
I (одно)
II (два)
III (три)
IV (четыре)
V (пять)

Вертикальный ряд (обозначен римскими цифрами) показывает различные способы употребления тех или иных благ (А, В, С - разные блага, удовлетворяющие три различные потребности, например, А - потребность в хлебе, В - потребность в сыре, С - потребность в бананах).

Цифры отражают постепенное снижение конкретной потребности по мере увеличения запаса благ, а также неодинаковую остроту потребностей в благах.

Допустим (как это следует из табл. 10.1), ценность, или полезность, блага А (буханки хлеба) равна 10 ед., тогда полезность второй буханки будет равна 9 ед., третьей - 8 ед. и т.д. Подобным же образом снижается полезность сыра (блага В ): полезность первой порции равна 9 ед., второй - 8 ед., третьей - 7 ед. и далее - по убывающей. Аналогично происходит убывание предельной полезности бананов (блага С ).

Если мы хотим определить предельную полезность пяти бананов, то, согласно таблице Менгера, она равна 4 ед. Предельная полезность четырех порций сыра соответствует 6 ед.

Соизмерение значений потребностей, выбор подлежащих удовлетворению потребностей в зависимости от имеющихся средств, определение приоритетности потребностей, по словам Менгера, «составляют именно ту часть экономической деятельности людей, которая более всякой другой занимает их умы, оказывает наибольшее влияние на их экономические стремления».

Ценность товаров в рыночной экономике, по Менгеру, обусловливается не количеством трудовых затрат, не издержками, а предельной полезностью. Ее определяет предельная единица товара. От ее полезности зависит и полезность предшествующих единиц товара.

Менгер проводит различие между благами первого порядка (предметами потребления) и благами высшего порядка (средствами производства, используемыми для производства предметов потребления). В отличие от прежних подходов, согласно которым ценность предметов потребления определялась стоимостью (ценой) используемых для их создания средств производства (сырья, комплектующих, полуфабрикатов), австрийский экономист исходит из того, что ценность производственных факторов носит производный характер. Ценность благ высшего порядка определяется их участием в создании благ первого (низшего) порядка, т.е. потребительских благ.

Подобный подход вытекает из принципа полезности благ. Ценность благ, по Менгеру, определяется не издержками производства, а участием в удовлетворении человеческих потребностей. Надобность в продукции шлифовальщика оптических стекол, изготовителя деталей из слоновой кости и бронзы обусловлена ценностью бинокля (потребительского блага первого порядка), для создания которого предназначены указанные детали.

Таким образом, ценность факторов производства определяется не на основе производственных затрат, а в соответствии с принципом вменения. Ценность средств производства обусловливается той ролью, которую они играют в создании потребительских благ: «Надобность в благах высшего порядка обусловлена... надобностью в благах первого порядка», - утверждает автор «Оснований политической экономии».

Карл Менгер - один из первых разработчиков теории ценности на основе предельной полезности благ. Ему не были известны публикации Г. Госсена и Г. Тюнена. Наряду с ним и независимо от него в создании этой теории участвовали Стенли Джевонс и Леон Вальрас.

Закон насыщения потребностей

Как было отмечено выше, потребности зависят от количества потребительных стоимостей, их редкости, возможности воспроизводства. Поскольку человек нуждается не вообще в данном предмете (благе), а в определенном его количестве, то потребность в нем удовлетворяется в соответствии с законом насыщения потребностей .

Первый закон Госсена , названный по имени его автора - немецкого экономиста Г. Госсена («Развитие законов человеческого взаимодействия», 1854) - гласит: с удовлетворением потребности в каком-либо благе его ценность падает; или по мере увеличения количества потребляемого товара его полезность убывает.

Для иллюстрации этого закона Бем-Баверк приводит следующий пример. Одинокий поселенец живет в лесу. Он собрал пять мешков хлеба до следующей жатвы. Какова их значимость для этого человека? Один мешок хлеба нужен, чтобы не умереть с голода, другой - чтобы сохранить здоровье и силы. Третий мешок он использует для откорма домашней птицы. Четвертый пойдет на изготовление водки. Пятый мешок будет использован на корм попугая, которого этот человек держит для развлечения.

Все мешки имеют одинаковую ценность. Но если их расположить по убывающей для поселенца ценности, то самую высокую ценность имеет первый мешок зерна: он необходим для сохранения жизни поселенца. Эту наивысшую ценность можно оценить в 10 баллов. Полезность второго мешка будет оценена несколько ниже, допустим, в 8 баллов. Полезность (или ценность) остальных следует оценить в 6, 4 и, наконец, в 1 балл.

Таким образом, по мере понижения полезности убывает субъективная ценность мешков с зерном. Переход к насыщению потребности в зерне происходит не сразу, а постепенно, как бы по ступеням.

Полезность каждой новой единицы, поступающей в распоряжение человека, зависит от уже находящихся у него подобных единиц. Потребность в новых единицах (частях, долях) с увеличением их числа постепенно убывает. Предельной называется изменение полезности при увеличении общего количества благ на единицу (часть, долю).

«Когда получено определенное количество предмета, дальнейшее количество нам безразлично или даже может вызвать отвращение. Каждое последующее приложение будет обыкновенно вызывать чувства менее интенсивные, чем предыдущее приложение. Тогда полезность последней доли предмета обычно уменьшается в некоторой пропорции или как некоторая функция от всего полученного количества».

Отметим еще раз, что, согласно австрийской школе, к рассмотрению полезности следует подходить как бы с двух сторон. Одно дело - общая полезность товаров (хлеба, алмазов, бензина) в соответствии с их свойствами, другое - полезность конкретного товара, в которой нуждается данный потребитель. Она не остается одинаковой, а оценивается всякий раз по-разному. Здесь различие в подходе. «Если можно свободно и сколько угодно иметь тех или иных благ, то их полезность будет оцениваться не так, как если этих благ окажется ограниченное количество».

Конкретная полезность товаров изменчива, подвижна. Различие между общей (совокупной) полезностью блага (товара) и его конкретной (предельной) полезностью необходимо для анализа поведения потребителей. Предельная полезность каждого отдельного блага (товара) вполне конкретна и в то же время субъективна. Полезность первого кувшина воды весьма высока: если нет хотя бы одного кувшина воды, можно истомиться от жажды. Полезность пятого или шестого кувшина намного меньше: вода пойдет на полив цветов или мытье пола. Что же касается десятого кувшина, то он вообще может оказаться излишним. В домашнем гардеробе достаточно иметь, к примеру, восемь пар сапог; остальные будут лишь занимать место в шкафу и способны выйти из моды до того, как их станут носить.

Убывающая полезность помогает понять, чем же определяется (с позиции потребителя) действительная ценность блага: его наибольшей, средней или наименьшей полезностью. Теория, представленная австрийской школой, утверждает: конкретная полезность определяется наименьшей, или предельной, полезностью, т.е. наименее важной из всех возможных и удовлетворяемых с помощью имеющегося количества благ. Предельная полезность - полезность последней части (единицы), поступившей в распоряжение потребителя.

Покупатель готов заплатить за первую, единственную для него пару сапог больше, чем за восьмую. Восьмая ему нужна меньше, чем первая. Эту особенность учитывает и производитель, изучающий степень насыщения рынка товарами.

Практическое значение первого закона Госсена - закона насыщения потребностей - заключается в том, что он отражает связь между снижением предельной полезности и падением спроса. Кривая спроса может быть выведена непосредственно как производная от кривой предельной полезности.

Полезности разные, а цены одинаковые

Как уже отмечалось, оценка полезности субъективна. Она убывает по мере увеличения количества благ и нарастает по мере его сокращения. Если потребитель утратит одну из имеющихся в его распоряжении единиц блага, то он откажется от удовлетворения наименее важной потребности. Если из трех канистр бензина автовладелец утратит одну или цена на бензин возрастет настолько, что вместо трех канистр бензина станет возможным приобрести только две, то он откажется от наименее важных поездок, например к приятелю, но по-прежнему будет ездить на автомашине за покупками. Если из-за неисправности в водопроводе сократится подача воды, то потребитель перестанет использовать ее для поливки газона, но будет по-прежнему использовать воду для приготовления пищи и стирки белья.

У каждого своя шкала потребностей. Есть наиболее и наименее неотложные. Каждый постоянно сравнивает и выбирает, в какой последовательности, в каком объеме приобретать товары и оплачивать услуги. Люди комбинируют и сопоставляют ценности. За товары и услуги надо платить, и поэтому приходится осуществлять выбор между товарами, удовлетворяющими какую-либо потребность, и денежной платой за них.

Потребности развиваются, формируются новые. Потребность в поездке на трамвае или метро трансформируется в потребность передвижения наличной автомашине. Потребность иметь альбом с фотографиями дополняется желанием завести личную фильмотеку. Расширяется круг потребностей в количестве и качестве коммунальных услуг и т.п.

Ресурсы, которыми располагает общество, всегда ограниченны. Сегодня далеко не каждый в состоянии приобрести персональный компьютер или автомашину «Жигули». Не всем удается иметь удобное и комфортабельное жилье. Обществу не хватает природных ресурсов, еще низка производительность, велики потери.

Из ограниченности и нехватки ресурсов вытекает необходимость их экономного расходования, ограничения потребностей и выбора наиболее приемлемых вариантов. Выбор проводится между различными потребностями, между потребностями более важными и менее значимыми.

Товары и услуги сравниваются и оцениваются как потребительные стоимости. Было бы, конечно, абсурдно складывать или сопоставлять тонны и метры, рельсы и хлопок, как таковые. Но можно сравнить, что важнее человеку, фирме - тонна цемента или рулон линолеума, комплект столярки или саноборудования.

В реальной рыночной ситуации люди не только оценивают полезности, но и обмениваются ими. Обмен дает выигрыш каждому из его участников. Иначе никто не стал бы заниматься обменом. Когда предельная польза от приобретаемого предмета сравнивается с утрачиваемой пользой от товара, предлагаемого в обмен, наступает своего рода равенство взаимных выгод, достигается эквивалентность ценностей, участвующих в обменной операции.

В современном обществе обмен производится через посредство денег. Деньги и цены, выражаемые в денежных единицах, выступают в качестве соизмерителей потребительных стоимостей. Полезности товаров, участвующих в обмене, должны соответствовать ценам.

Итак, цены на рынке на однородную продукцию в общем довольно близкие или одинаковые. А полезность каждого товара для покупателей неодинакова. Покупатели субъективно оценивают полезности приобретаемых товаров, но платят одну цену как за первую, так и за вторую или десятую партию товара.

Необходимо пояснить, каким образом чисто субъективные оценки в итоге приводят к согласованной составляющей, к выравниванию и установлению единых взаимоприемлемых цен. Иными словами, каким образом при различных оценках и подходах покупателя и продавца возникает выигрыш для обеих сторон?

Закон выравнивания полезностей

Каждый участник обменной операции стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными покупками. При этом он предполагает достичь равного удовлетворения от каждой суммы денег, потраченных на каждый из приобретаемых товаров.

В выравнивании полезностей состоит второй закон Госсена . Согласно этому закону каждый участник обмена стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными покупками. Он предполагает получить равное удовлетворение от каждой суммы денег, потраченной на каждый из приобретаемых товаров.

Второй закон Госсена гласит: должно существовать равенство предельных полезностей на рубль каждого товара. Иначе говоря, последний рубль, потраченный на мясо или сосиски, по своей полезности должен быть равен последнему рублю, потраченному на макароны или помидоры. Таково условие потребительского равновесия.

Закон единства цены вытекает из закона замены потребительных стоимостей. Границы целесообразности разные. Для покупателя существует определенный предел повышения цены, выше которого он не купит товар. Для продавца имеется некоторый предел низшей границы цены, которую он согласен получить за свой товар и ниже которой он не хочет ее опустить.

Цена, приемлемая для той и другой стороны, выражает равенство предельных полезностей. Уравновешивающая функция цены складывается не просто как «средняя», а из взаимодействия «конечных величин» - максимума полезности для покупателя и минимума «утрат» для продавца.

Найденная таким образом цена есть результат сравнения предельных полезностей различных товаров. Если килограмм хлеба стоит 20 руб. и килограмм сыра - 60 руб., то полезность сыра равна утроенной полезности хлеба. В соответствии с этим и устанавливаются на рынке цены на отдельные товары, формируются пропорции, складываются относительные цены. В итоге возникает равенство предельных полезностей на денежную единицу (рубль, доллар) каждого товара.

Соотношение между положительной полезностью (удовлетворением какой-либо нужды) и отрицательной полезностью (отказом от удовлетворения другой потребности) определяет условия обмена, уровень цен.

Следует заметить, что для австрийской школы ценность товаров определяется независимо от затрат труда. Для них стоимости как объективной категории не существует. Ценность чисто субъективна и выступает как степень полезности, как средство удовлетворения их желаний. Здесь другая крайность, иная односторонность. Повернув анализ от производства к потреблению, австрийцы «выбросили» рациональное зерно, проигнорировали объективный критерий - трудовые затраты.

Фридрих фон Визер (1851-1926) - представитель австрийской школы, автор объемного труда «Теория общественного хозяйства». Он продолжил разработку субъективной теории ценности.

У него в центре анализа - не Робинзон, а народное хозяйство в целом. Принцип предельной полезности он распространил на анализ категории издержек. Согласно Визеру ценность издержек определяется не ценами, уплачиваемыми за факторы производства (рабочую силу, капитал, землю), а полезностью факторов.

Полезность факторов зависит от альтернативных возможностей их использования. Иначе говоря, от утраченной (упущенной, приносимой в жертву) полезности для того, кто ими обладал до заключения сделки. Предлагая производственные факторы для продажи, он тем самым отказывается от использования их для других целей (в том числе для собственного потребления).

Издержки зависят от альтернативных возможностей, от которых приходится отказываться, чтобы достичь желаемого эффекта. Продавая станок или бензин, владелец отказывается оттого, чтобы использовать эти средства непосредственно для себя. Рабочий предлагает трудовые услуги, отказываясь от отдыха. Владелец капитала, вкладывая его в развитие производства, отказывается от непосредственного потребления товаров и услуг.

Отказ от альтернативного использования должен быть компенсирован. Как будут использованы производительные средства (факторы производства), определяется в ходе рыночной конкуренции.

Сошлемся на пример, приведенный Полом Хейне - автором популярного курса экономической теории («Экономический образ мышления»). «Почему, - спрашивает он, - стоимость стрижки волос в США за сравнительно короткий период времени выросла намного больше, чем в среднем стоимость других благ?

Это произошло потому, что желающие стричься у парикмахеров должны и готовы заплатить им достаточно денег, чтобы те не бросили свое ремесло и не перестали заниматься стрижкой. Производительность труда парикмахеров практически не изменилась. У них появились альтернативные (и весьма выгодные) возможности иного применения своего труда. В этих условиях только более высокая цена способна удержать парикмахеров на своем месте».

Ценность трудовых усилий и производительных средств не определяется непосредственно размерами издержек, а косвенно - их полезностью, строго говоря, сопоставлением полезности и издержек.

Коммерсант или предприниматель сопоставляет возможные варианты и стремится избрать оптимальный. Он хочет с наименьшими издержками получить наибольшую полезность.

Ценность одного блага есть недополученная полезность другого. Ресурсы ограниченны. Если решили приобрести костюм, то придется отказаться от сапог. Возможности альтернативного использования благ весьма широки - они могут легко перемещаться из отрасли в отрасль.

В отличие от классиков, считавших, что издержки складываются в соответствии с затратами на производство данного товара, Визер обосновывает субъективную теорию издержек, которую называют теорией издержек упущенных возможностей.

Эта теория включает два положения.

Первое. Ресурсы, предназначаемые для производства, всегда ограничены. Они могут быть использованы в той или иной отрасли, т.е. альтернативно. Зерно или уголь могут быть использованы для выпечки хлеба или производства пива. Использование средств производства в одном направлении исключает их применение в другом.

Объем предложения зерна или угля обусловливается не затратами на их производство, а степенью их полезности для производителя (продавца).

Допустим, владелец небольшого торгового предприятия сам стоит за прилавком и не затрачивает средств на наем продавцов. В структуре издержек у него отсутствуют затраты на рабочую силу. Затраты собственного труда владельца этого предприятия не получают денежной оценки. На самом деле, это не «даровые» затраты, они - составной элемент издержек и могут быть исчислены в виде ценностной оценки отказа от альтернативных возможностей.

Второе. Согласно положениям австрийской школы средства производства нужны не сами по себе, а для создания конечной продукции. Это «промежуточный» товар. А спрос на такой товар зависит от спроса на продукты конечного использования. Ценность факторов производства определяется опосредованно; она зависит от ценности потребительских товаров, носит производный, вмененный характер.

Это позиция «упущенной выгоды». Если машина используется для производства одного продукта, то она может быть использована и для выпуска других благ. На практике выбирается оптимальный вариант.

На практике каждый предприниматель стремится найти такую комбинацию факторов, которая обеспечит ему минимум издержек и максимум результата. В итоге ресурсы всего общества распределяются оптимально, а цена устанавливается на уровне, соответствующем спросу и предложению.

Данный постулат получил название закона издержек Визера . Его суть: ценность производительных средств, принимающих форму издержек, определяется не величиной затрат на их производство, а ценностью продукта, который будет изготовлен с использованием этих средств.

Итак, издержки, по Визеру, - это не затраты, а вмененная (предполагаемая) полезность средств производства, используемых на основе их оптимального сочетания, выбора наилучшей альтернативы, распределения между отраслями посредством механизма свободной конкуренции.

Теория издержек Визера - это теория вменения. Являясь актом распределения дохода по факторам, вменение как таковое есть не что иное, как акт исчисления полезности. Но факторы участвуют в производственном процессе не изолированно, не каждый сам по себе, а во взаимодействии. В теории вменения законы исчисления полезности исследуются в условиях, когда средства производства выполняют свои функции во взаимодействии.

Визер ввел в обиход термин «комплементарность» . Производительные средства являются комплементарными и ни одно из них - ни капитал, ни земля, ни труд - не создает дохода, будучи предоставлено самому себе. В практике хозяйствования приходится постоянно решать, какова доля каждого фактора в создании продукта, что дает фирме каждый рабочий, что дает каждая машина, что дает каждое новое вложение. Эта проблема (распределения дохода между факторами, участвующими в производстве) существовала уже на примитивной стадии развития, «она будет существовать также в экономике социалистического государства, если таковое когда-либо будет воздвигнуто».

Итак, согласно теории австрийской школы (наиболее полно представленной в работах Ф. Визера) издержки - это не затраты, а своего рода компенсация в результате отказа от иного использования. Следовательно, категория издержек носит субъективный характер. Они определяются в соответствии с полезностью конечной продукции.

Концепция альтернативных издержек согласуется с принципом оптимального распределения ресурсов (факторов) между отраслями. Пропорции распределения складываются в соответствии с предельной полезностью факторов.

Евгений Бем-Баверк (1851-1914) - австрийский экономист, активный популяризатор субъективной теории ценности, автор «позитивной теории капитала».

Отправной пункт рассуждений: существует только два элементарных производственных фактора - земля и труд. А капитал - это производный (вторичный) фактор, который только связывает (согласует) исходные факторы.

Капитал создается трудом и природой и возникает в связи с «окольным процессом производства» потребных благ - машин, оборудования, средств производства. Робинзон Крузо мог ловить рыбу руками, но мог сплести сеть и ловить ею рыбу. Второй вариант выгоднее, даже с учетом всех затрат на плетение сети. Все средства производства (физический капитал) создаются аналогичным образом.

Физический капитал дает возможность использовать более ценные методы производства. «Окольные» методы превосходят по производительности прямые. И в этом заслуга капитала. Он способен приносить избыток продуктов.

Отсюда делается вывод - и это главный тезис в теории капитала Бем-Баверка: капитал обладает собственной производительностью.

«Окольный» метод и процент

Очевидно, что «окольный» путь связан с затратами времени. Он допустим в определенных пределах. Удлинение процесса производства должно быть компенсировано. Этому требованию отвечает ставка процента, соответствующая чистой производительности капитала. Если вычесть из стоимости продукта издержки, затраченные на его производство, то разница представляет собой дополнительный доход, равный (или соответствующий) ставке процента.

Согласно Бем-Баверку «процент - это всякий доход, составляющий вознаграждение капитала». Его основания: более высокая оценка текущих благ по отношению к будущим благам; недооценка будущих потребностей и предпочтение, отдаваемое сегодняшним; увеличение ценности потребляемых благ.

Процент реализуется в обмене сегодняшних благ на будущие. Норма процента определяется на рынке на основе принципа предельной полезности.

Бем-Баверк ввел и подробно рассматривает понятия «субъективной» и «объективной» ценности благ. Эквивалентный обмен достигается в результате торга, когда каждый - и продавец, и покупатель - обеспечивает для себя полезность.

Итак, Бем-Баверк предложил теорию капитала, обладающего собственной производительностью, и теорию процента, обусловливаемого предпочтением настоящего по сравнению с будущим.

Поиск оптимума при ограниченности ресурсов

Экономическая деятельность в силу ограниченности ресурсов представляет собой постоянную работу по оценке, сопоставлению, выбору наилучших вариантов. Поиск альтернатив происходит на всех уровнях. И наилучшая система та, в которую «вписан» механизм соразмерности, сопоставления и выбора.

В соответствии с законом издержек, сформулированным Ф. Визе-ром, действительная стоимость какого-либо блага (товара или услуги) представляет собой недополучение полезности других благ, которые могут быть произведены с использованием ресурсов, пошедших на производство данного блага.

Ограниченность ресурсов ставит определенные пределы расширению производства. Практически это означает: если ресурсы и средства выделяются на сооружение дорогих и «престижных» зданий, то не хватает ресурсов для строительства школ и больниц; если квалифицированные станочники и инженеры используются на уборке картофеля, то общество несет немалые потери от простоя дорогостоящего оборудования и недопроизведенной гораздо более ценной продукции.

Осуществляется выбор между различными потребностями граждан, социальных групп, общества в целом; между распределением ресурсов в инвестиционной сфере (чему отдавать предпочтение - производству телевизоров или принтеров, сооружению школ или коттеджей); между стимулированием личного потребления или выделением средств на обеспечение общих потребностей и т.д.

С использованием понятия предельных величин решаются задачи на оптимум. Это далеко непросто, потому что в обществе производятся не одна, не две, а огромное количество разнообразных потребительных стоимостей, которые ранжируются, взаимозаменяются, согласуются между собой. Приходится вести поиск, сколько производить тех или иных полезностей (товаров), как распределить труд и ресурсы между выпуском различных продуктов, кому или чему отдать приоритет.

Распространив принцип убывающей полезности на факторы производства, австрийская школа расширила рамки анализа. Было доказано, что при увеличении числа применяемых факторов, если их комбинация остается прежней, а прибавляется только один из факторов, на известном этапе начинает проявлять себя закон убывающей производительности. Объем производства и затраты растут, а отдача не увеличивается или даже сокращается (подробнее см. в гл. 11).

Концепция австрийской школы подвергалась острой критике с разных сторон. Она отвергалась сторонниками трудовой теории стоимости; с австрийцами не соглашались немецкие экономисты, отстаивавшие позиции исторической школы, с ними полемизировали представители марксистского направления. Со своей стороны австрийцы упорно отстаивали полезность субъективной трактовки ценности, необходимость использования теоретических абстракций для анализа цен и других параметров рынка. Менгер писал, что социальные феномены есть непреднамеренный результат индивидуальных человеческих усилий и что социальные организмы нельзя рассматривать и объяснять как продукт воздействия чисто механических сил.

Полемика, развернувшаяся вокруг трактовки «потребительной стоимости», практически потеряла свою актуальность, а теории Менгера и Бем-Баверка не «работают» в чистом виде. Подходы авторов современных работ, как правило, не столь абстрактны, как это было раньше, а «робинзонады», широко использовавшиеся «отцами» австрийской школы, перестали служить средством доказательства.

К наследию Менгера, Бем-Баверка, Визера мы обращаемся прежде всего потому, что их идеи послужили исходной основой для разработки других, практически значимых теоретических построений.

Можно утверждать, что теория предельных величин приобрела универсальный характер. Она явилась одним из отправных пунктов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки.

Австрийцы повернули теорию в сторону изучения интересов и мотивов действия потребителя. Тем самым они способствовали созданию теории потребительского поведения, формированию области знаний, получившей название экономической психологии.

Предельные величины - один из отправных параметров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения. Уравновешивающая функция цены складывается из взаимодействия «конечных величин». Анализ конкуренции, рыночных эффектов и парадоксов основывается на изучении потребностей человека и законов их насыщения.

Без понимания основ и мотивов экономического поведения различных социальных групп невозможна выработка сколь-нибудь результативной экономической политики. В современных условиях особенно важен «климат доверия», понимание интересов и действий потребителей и фирм.

Острая и длительная полемика австрийской школы и марксистского направления была вызвана не только различными подходами к трактовке основополагающих положений экономической теории. В определенной мере взаимные упреки и обвинения связаны с разногласиями идеологического характера. В спорах использовались и неправомерные ссылки на Маркса, который будто бы «игнорировал» потребительную стоимость, исключив ее из предмета экономического анализа.

Итак, австрийская школа - отправная база развития маржинализма, одного из математических направлений в экономической науке. Маржинализм переносит центр тяжести экономического анализа с оценки издержек и затрат на определение конечных результатов. Производственные ресурсы и создаваемые блага получают свою оценку от значимости конечного продукта, а не от размеров затраченных усилий.

Первоочередной сферой анализа стало теперь не производство (предложение), а потребление (спрос). Категория полезности была уточнена и конкретизирована; введение «предельной полезности» наталкивает на изучение того, как под влиянием одной категории (фактора) изменяется другая. Маржинализм нацеливает на изучение подвижных, изменяющихся, маржинальных величин - отсюда и название самой теории.

Краткие выводы

Маржинализм как система определенных теоретических взглядов и метод исследования начал формироваться в 70-е гг. XIX в. Его представляют три школы: австрийская (К. Менгер, К. Бем-Баверк, Ф. Визер), лозаннская (Л. Вальрас, В. Парето), англо-американская (А. Маршалл, Дж. Кларк). Позже «эстафетную палочку» приняли и развили концептуальные основы маржинализма другие экономисты.

Основоположник австрийской школы Карл Менгер выдвинул теорию, согласно которой ценность благ обусловливается их полезностью для потребителя, а не издержками производства или затратами труда (как считали классики). Фридрих Визер разработал теорию вменения - ценность средств производства определяется вмененной им ценностью потребительских благ. Евгений Бем-Баверк разработал позитивную теорию капитала и теорию процента, основанную на учете фактора времени. Положения и выводы представителей австрийской школы опираются на постулаты (законы) Генриха Госсена, объясняющие правила рационального поведения участников рыночного хозяйства.

Австрийская школа придала анализу предельной полезности наиболее широкий характер, распространив его на различные стороны микроэкономической деятельности. В центр исследования ценности (стоимости) благ ставится анализ потребительского спроса.

Теория предельных величин послужила одним из исходных пунктов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки. Она способствовала созданию теории потребительского поведения, явилась одним из отправных параметров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения, оценки эффективности, оптимизации производственных факторов.

Вопросы для самопроверки

1. Справедливо ли утверждение, что именно австрийская школа сыграла главную роль в формировании маржиналистского направления в экономической науке?

2. В чем существо законов, названных именем Г. Госсена?

3. Поясните, что такое общая и конкретная полезность. Как, используя указанные понятия, К. Менгер разрешает парадокс А. Смита о воде и алмазе?

4. Как на основе принципа вменения можно оценить ценность (и производительность) производственных факторов?

5. В чем смысл «позитивной теории капитала» Е. Бем-Баверка?

6. Поясните, в силу каких причин принцип предельных величин приобрел в современных условиях универсальное значение.

Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, ф. Визер. М. : Экономика, 1992.

Агапова И.И. История экономических учений. М. : ВиМ, 1997. Лекция VII.

Винер Дж. Концепция полезности в теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса. СПб. : Экономическая школа, 1993.

Покидченко М.Г., Худокормов А.Г. Общая характеристика «маржиналистской революции». Причины и предпосылки // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. М., 2005. Т. II. Разд. 1.

Фетисов Г.Г. Сдвиги в понимании предмета и метода экономической теории // Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. М., 2005. Т. II. Разд. 1. Ч. II.

Австрийская школа маржинализма – самое старое неоклассическое направление.

Основные положения австрийской школы маржинализма:

В трудовой теории стоимости внимание этой школы сосредоточено на потребительной стоимости, полезности;

Представители школы ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), определив последнюю как основу ценообразования.

Субъективная полезность – значимость данной вещи для данного человека;

Заменили термины классической политэкономии «стоимость» и «товар» на «ценности и „экономическое благо“;

Применяли принцип монизма – единым основанием цены признавалась полезность.

Негативной стороной этой школы является отсутствие связи теории с практикой.

Карл Менгер (1840 – 1921) – основоположник австрийской школы маржинализма, профессор кафедры политической экономии Венского университета.

Методология исследования К. Менгера сводится к микроэкономическому анализу. Автор «Оснований политической экономии» считал, что экономические процессы следует изучать через «...их причинную связь и законы, которыми они управляются». Критерий экономического характера благ он определял из отношения между надобностью в благах и количеством благ.

Сходство менгеровской методологии с классической проявилось в отсутствии применения математических методов.

Принцип снижающейся полезности утверждает, что стоимость.(ценность) любого блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. Эта наименьшая полезность зависит от соотношения количества благ (объективный фактор) и интенсивности потребления индивида (субъективный фактор). Поэтому каждая дополнительная единица блага получает все меньшую и меньшую ценность.

Ценность материальных благ определяется по шкале конкретных потребностей конкретного человека.

К. Менгер разделил экономические блага на порядки – так называемая шкала Менгера. Она представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщения потребности в нем, причем различается абстрактная полезность разных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т. п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (например, первого, второго, третьего и т. д. килограмма хлеба; первой, второй, третьей и т. д. пары обуви).

Блага первого порядка – это самые насущные блага (потребительские), обеспечивающие непосредственное удовлетворение человека. Блага более высоких порядков – это блага, которые используются для производства потребительских благ. В результате этого использования потребительские блага наделяют ценностью идущие на них уготовленные производственные ресурсы.

Благами высшего порядка выступают средства производства. К последним К. Менгер также относил «пользование капиталом и деятельность предпринимателей».

На основе идей Менгера Ф. Визером была выдвинута теория вменения, математически разработанная Дж. Б. Кларком.

Обмен возникает, когда блага одного субъекта для него менее желательны, чем блага другого индивида. У последнего такое же отношение к собственным товарам. Обмен для них взаимовыгоден, но неэквивалентен.

Вместе с выгодой обмен, по Менгеру, представляет собой экономическую жертву, отнимающую «часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения».

К. Менгер относит торговцев к производителям, подобно землевладельцам и фабрикантам, поскольку они способствуют более полному удовлетворению человеческих потребностей, то есть их деятельность соответствует целям любого хозяйства.

Пропорции взимаемого обмена благ определяются соотношением их предельных полезностей.

Австрийская школа маржинализма - самое старое неоклассическое направление.

Основные положения австрийской школы маржинализма:

В трудовой теории стоимости внимание этой школы сосредоточено на потребительной стоимости, полезности;

Представители школы ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), определив последнюю как основу ценообразования. Субъективная полезность - значимость данной вещи для данного человека;

Заменили термины классической политэкономии "стоимость" и "товар" на "ценность" и "экономическое благо";

Применяли принцип монизма - единым основанием цены признавалась полезность.

Негативной стороной этой школы является отсутствие связи теории с практикой.

Карл Менгер (1840-1921) - основоположник австрийской школы маржинализма, профессор кафедры политической экономии Венского университета. В 1871 году он опубликовал книгу "Основания политической экономии", где исследовал нарушение физиологического равновесия человека как результат неудовлетворения желаний и стремлений.

Методология исследования К.Менгера сводится к микроэкономическому анализу. Автор "Оснований политической экономии" считал, что экономические процессы следует изучать через "...их причинную связь и законы, которыми они управляются". Критерий экономического характера благ он определял из отношения между надобностью в благах и количеством благ.

Принцип снижающейся полезности утверждает, что стоимость (ценность) любого блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. Эта наименьшая полезность зависит от соотношения количества благ (объективный фактор) и интенсивности потребления индивида (субъективный фактор). Поэтому каждая дополнительная единица блага получает все меньшую и меньшую ценность.

Ценность материальных благ определяется по шкале конкретных потребностей конкретного человека.

К.Менгер разделил экономические блага на порядки – так называемая шкала Менгера. Она представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщения потребности в нем, причем различается абстрактная полезность разных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т. п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (например, первого, второго, третьего и т. д. килограмма хлеба; первой, второй, третьей и т. д. пары обуви).

Блага первого порядка - это самые насущные блага (потребительские), обеспечивающие непосредственное удовлетворение человека. Блага более высоких порядков - это блага, которые используются для производства потребительских благ. В результате этого использования потребительские блага наделяют ценностью идущие на них уготовленные производственные ресурсы.

Благами высшего порядка выступают средства производства. К последним К.Менгер также относил "пользование капиталом и деятельность предпринимателей".

На основе идей Менгера Ф.Визером была выдвинута теория вменения, математически разработанная Дж.Б.Кларком.

Вместе с выгодой обмен, по Менгеру, представляет собой экономическую жертву, отнимающую "часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения".

К.Менгер относит торговцев к производителям, подобно землевладельцам и фабрикантам, поскольку они способствуют более полному удовлетворению человеческих потребностей, то есть их деятельность соответствует целям любого хозяйства.

Пропорции взимаемого обмена благ определяются соотношением их предельных полезностей

Еще по теме 3. К.Менгер - основоположник австрийской школы маржинализма:

28. Сформулируйте основные положения концепции предельной полезности, выдвинутой экономистами австрийской школы.
22. В чем вы видите основную заслугу А. Смита и Д. Рикардо – основоположников классической школы политической экономии?

Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения

Кафедра экономическая теория и антикризисное управление

Экономическое учение Карла Менгера

Выполнила: студентка гр. АУ-111

Садчикова Е.Д.

Проверила: старший преподаватель

Яшина Л.А.

Новосибирск 2009

Введение _______________________________________________________ 3

1.1. История возникновения теории маржинализма _______________4

1.2. Концепция маржинализма ________________________________5

2. Австрийская школа_____________________________________________ 8

3. Учение Карла Менгера

3.1. Субъективизм австрийской школы: концепция деятельности как множества субъективных этапов, субъективная теория ценности и закон предельной полезности____________________________________________14

3.2. Шкала полезности Карла Менгера _________________________17

3.3. Экономическая теория социальных институтов_______________21

Заключение _____________________________________________________ 23

Список литературы ______________________________________________ 24

Введение

Одним из достоинств в творчестве лидера австрийской школы, Карла Менгера, в том числе в части поиска новых аспектов в предмете изучения экономической науки, явилось углубленное исследование экономических проблем на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. В отличие от методологии У.Джевонса и Л.Вальраса менгеровекая методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии “классиков”. Это, во-первых, отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций. Во-вторых, использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) о той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться хотя и по каузальному принципу, но не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой - предельной полезностью. И, в-третьих, К.Менгер считает первичной не сферу, производства, а сферу обращения, т.е. потребление, спрос.

Главным элементом в методологическом инструментарии К. Менгера является микроэкономический анализ или индивидуализм, позволивший, с одной стороны, противопоставить учению “классиков” об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта, но, с другой - увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с “классической”, склонность к рассмотрению “причинной связи и законов” направили научные поиски К.Менгера совершенно не по проторенному пути, что видно из проблематики уже самой первой главы “Оснований политической экономии”, где речь идет о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

Кроме того, по Менгеру, непосредственное удовлетворение потребностей человека обеспечивает распоряжение благом первого порядка, а обладание благами второго, третьего и более отдаленного порядков требует, чтобы их “опосредованным образом” можно было бы “применить к удовлетворению наших потребностей”.

Наконец, с точки зрения методологии небезынтересен взгляд К.Менгера на то, что является “критерием экономического характера благ”. Этим критерием, пишетон, не может быть “затраченный на благо труд”, так как “его нужно искать исключительно в отношении между надобностью в благах и количеством благ, доступным распоряжению”. В данной работе я бы хотела подробней описать и дать общую характеристику экономического учения Карла Менгера.

1. Общая характеристика маржинализма

1.1. История возникновения теории маржинализма

Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIXв. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.

Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.

Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых – экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовавшая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К.Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно – экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А.Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».

1.2. Концепция маржинализма

Деидеологизация экономического анализа маржиналистской школы, в целом, оставалась декларативной, если судить по конечным выводам теоретических построений. Прежде чем рассматривать подробно основные концепции маржинализма, сделаем несколько замечаний относительно общих методологических установок, характерных для этого направления.

Логика методологических установок маржиналистов вела к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии предмета исследования, которая не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена «вечная» проблема рационального распределения ограниченных ресурсов.

Именно поэтому в методологии школы важное место занял принцип редкости.

В основу теорий закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно – экономические отношения, которые лишь проявляются через отношения вещей или человека к вещи, согласно К.Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно – психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества свободных хозяйственных субъектов их индивидуальными интересами формируются законы экономической жизни. Поэтому важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не собственно факты хозяйственной жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов.

Психологизация экономического анализа была характерна в полной мере для австрийской школы, в то время, как в теориях А.Маршалла и Дж.Б.Кларка она менее выражена. Опираясь на субъективно – психологический подход, австрийцы сделали попытку создать последовательную теорию, вскрывающую причинно – следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и американской школ так же, как и создатели математических концепций экономического равновесия, прежде всего В.Парето, сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно – следственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе в основном утверждается функциональный экономический анализ.

Итак, методологии маржинализма были свойственны следующие черты: субъективно – психологический и внеисторический подход к экономическому анализу (известная его деидеологизация на основе отрицания значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований), примат потребления над производством и, в конечном счете – функциональный подход к оценке экономических явлений.

Основываясь на этих новых методологических принципах, маржиналисты сформулировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы политической экономии. Дополненная элементами рикардианства и получившая серьезную математическую базу, данная система господствовала в ведущих странах с конца XIX в. до 30-х годов XX в.

В отличие от многих школ маржинализм до настоящего времени остается питательной средой и теоретической основой для многих современных экономических концепций. На наш взгляд, это обусловлено методологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к исследованию, дающий возможность выявить ряд закономерностей более общих закономерностей, что выходит за рамки конкретно – исторических условий конца XIX – начала XX века .

При всей внешней декларативности методологический принцип объективизма позволял и позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения, отвечает способности общества к изменениям.

Маржиналистам, несмотря на некоторое несовершенство их теоретических построений, удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать толчок последующим многочисленным исследованиям рынка и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований в экономике.

2. Австрийская школа

Основателем австрийской школы считается К. Менгер (1840 – 1921г.г.), профессор Венского университета. Он сформулировал главные положения теории предельной полезности на основе описания индивидуальных актов обмена. Ф.Визер развил идеи Менгера, используя принцип предельной полезности для оценки стоимости издержек производства. Самым видным представителем австрийской школы признан Е.Бем-Баверк – профессор Венского университета, который дал наиболее полный вариант теории предельной полезности, обогатив ее маржиналистской концепцией процента.

Важнейшую роль в теоретических построениях австрийской школы играет субъективно – психологический подход. В противовес марксисткой теории трудовой стоимости австрийцы применили оригинальную теорию стоимости. Согласной этой концепции, в основании цены товара (блага), лежит не стоимость, определяемая затратами труда, не потребительская стоимость или полезность самого товара (блага). Цена зависит исключительно от субъективных оценок данной полезности, точнее, предельной полезности, которые формируются участниками экономического процесса. Под предельной полезностью здесь понимается субъективная оценка какого – либо индивидуума последней единицы наличного запаса определенного потребительского блага.

При разработке теории предельной полезности австрийцы использовали уже имевшиеся в научном обороте определения стоимости через полезность вещи (определения потребительской стоимости). В частности, это законы, сформулированные в середине XIX в. Г.Госсеном и опиравшиеся на «гедонистическую» концепцию. Госсен утверждал, что по мере удовлетворения данной потребности падает наслаждение от потребления каждой последующей единицы потребляемых благ, а следовательно, и ее полезность .

Менгер первым изложил теорию предельной полезности и попытался вскрыть зависимость полезности от редкости предметов потребления. Обозначив в качестве исходного пункта анализа человеческие потребности, он утверждал, что предельная полезность некоего блага определяется двумя факторами: интенсивностью индивидуальной потребности и редкостью конкретного блага. Следовательно, чем выше интенсивность потребности, тем выше оценка индивидуумом данного блага и предельная полезность последнего, и наоборот. Объем запаса блага действует в прямо противоположном направлении. Если он увеличивается, то при данной (фиксированной) интенсивности потребности предельная полезность блага уменьшается, и наоборот.

Специально отметим, что, рассматривая влияние предельной полезности на процесс ценообразования, Менгер имел в виду рынок с фиксированной величиной товара. В этих условиях ценность того или иного товара (блага) ставится в зависимость исключительно от спроса, который изменяется в зависимости от предельной полезности этих благ. Это послужило Менгеру основанием для формулирования принципа снижающейся полезности: согласно ему, стоимость однородного блага определяется той наименьшей стоимостью, которой обладает последняя единица запаса. Он полагал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы в запасе блага. Если первые единицы блага удовлетворяют жизненно важные потребности индивида (это соответствует сильной степени наслаждения), то последняя единица блага из наличного запаса удовлетворяет наименее важную потребность. Эта предельная единица (полезность) и определяет действительную стоимость предыдущих единиц.

Важно отметить, что Менгер создал теорию, раскрывающую проблему отношения между благами (товарами) и людьми, где важную роль играет вопрос о месте конкретного блага (товара) внутри иерархии благ. При этом принцип предельной полезности был разработан применительно к анализу индивидуального потребления в натуральном, изолированном хозяйстве (принцип «робинзонады»). Выделив факторы, определяющие предельную полезность, Менгер снимает вопрос о влиянии на нее со стороны цен. Таким образом, его схема действовала в условиях существования совокупности натуральных хозяйств, обменивающихся излишками продукции, и не могла быть теоретической моделью, которая адекватно отражает реалии товарного капиталистического хозяйства. Поэтому попытка Менгера использовать принцип предельной полезности в исследовании товарного производства оказалась безуспешной .

Несколько отличную концепцию ценообразования сформулировал Бем-Баверк. В попытке преодолеть противоречивость позиции Менгера он стал различать субъективную и объективную стоимости. Субъективная стоимость представляет собой личную оценку товара продавцом и потребителем. Причем верхняя, максимальная граница изменений рыночной цены какого – либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти за установленный предел она не может, т.к. покупатель тем самым подорвет свое благосостояние, что противоречит принципу рационального поведения хозяйствующего субъекта. Нижняя минимальная граница цены определяется через субъективную оценку полезности данного товара его продавцом. В соответствии с принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти своей границы. Тем самым рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной цен и в результате установится в ходе столкновения и примирения интересов обоих сторон. Следует отметить, что модель Бем-Баверка вполне применима к покупателю, который в реальных условиях действительно руководствуется рациональными соображениями.

Однако она не работает по отношению к продавцу, находящемуся в реальных условиях развитого товарного хозяйства. Продавец, собственник товара и производитель его, может руководствоваться при определении цены принципом предельной полезности, сбывая на рынке лишь излишки товара. Следовательно, продавец должен вести натуральное хозяйство.

Объективная ценность, по Бем-Баверку – это меновые пропорции, цены, которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Бем-Баверком вводится понятие предельной полезности денег, которое соизмеряется с суммой предельной полезности товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода.

Логический переход австрийцев к анализу денежной формы обмена внес дополнительные противоречия. По существу, рассуждения австрийцев приводили к заключению: предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних. В большей степени это касается предельной полезности самих денег; ведь количество благ, купленных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.

Главным недостатком теоретических построений австрийской школы при определении ценности было полное абстрагирование от производства, одного из решающих факторов образования стоимости, и от труда – основного его источника.

Итак, австрийская школа не смогла создать абстрактную модель ценообразования, которая адекватно отражала бы реальные условия развитого товарного хозяйства. Вместе с тем нельзя не отметить, что проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязи потребительской стоимости (полезности) и стоимости. Соотношения платежеспособного спроса и цен, которые были поставлены австрийцами, прочно вошли в сферу экономических исследований.

Игнорируя при разработке теории предельной полезности анализ процесса производства и труда, представители австрийской школы вынуждены были все-таки исследовать издержки производства, которые учитываются каждым предпринимателем в реальной жизни. Поэтому возникла теория производительных благ; в основном она представлена работами Ф.Визера. в них предпринята попытка психологизировать издержки производства, объясняя их с позиций своеобразной полезности. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские, т.е. удовлетворяющие личные потребности, и на производственные, к каковым он относил средства производства и труд. Индивидуумы не способны оценить полезность далеких от них факторов производства, следовательно, их цены определяются не прямо, а опосредованно, через предельные полезности потребительских благ (товаров). Это, очевидно, соответствовало маржиналистскому принципу примата потребления над производством. Исходя из этого, получалось, что не издержки производства придавали ценность продуктам, а, наоборот издержки производства приобретали ценность от своих продуктов, подобно тому, как луна светит отраженным светом солнца; так образно иллюстрировал свой тезис Бем-Баверк.

Выделив наименьшую предельную полезность из суммы потребительских благ, которые созданы определенным производственным благом, Визер назвал ее предельным продуктом. Используя данное понятие, Визер сформулировал закон: предельная полезность предельного продукта обуславливает цену производительного блага, которое пошло на его изготовление, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, непредельных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага (закон Визера).

Таким образом, если ранее австрийцы определяли цену блага (товара) через субъективные (плюс объективные, по Бем-Баверку) оценки его полезности, то теперь для этой весьма непростой операции потребовалось применение абстракции второго порядка – предельная полезность предельного потребительского блага.

На самом деле в создании предметов потребления участвуют совокупность производительных благ. Австрийцы оказались перед необходимостью разрешить довольно трудный вопрос: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По этому вопросу не сложилось единого мнения: представителями австрийской школы были созданы различные варианты теории вменения. На этой основе и решалась проблема распределения (вменения) – стоимости созданного продукта между трудом и капиталом. При этом была использована концепция Ж.-Б.Сэя о трех факторах производства (земля, труд и капитал) в сочетании с теорией предельной полезности. Австрийцы пришли к выводу, что ресурсы участвуют в создании стоимости, а каждому производительному благу (фактору) вменяется свой специфический доход. Таким образом, они обошли вопрос об отношениях эксплуатации и присвоении прибавочной стоимости .

Однако необходимо было дать ответ на вопрос о природе прибыли. Честь создания субъективно – психологической концепции прибыли принадлежит Бем-Баверку. В работе «Капитал и прибыль» он противопоставил свою теорию процента марксовой теории прибавочной стоимости. Бем-Баверк выдвинул идею, что для субъекта с рациональным поведением, каковым является и собственник денежного капитала, определенное благо имеет большую ценность в настоящем, нежели в будущем. Причина в том, что индивидуум предполагает возрастание в перспективе запаса данного блага, и следовательно, уменьшение предельной полезности этого блага в будущем по сравнению с настоящим. Тем самым происхождение процента связывается Бем-Баверком с влиянием фактора времени. Процент выступает как результат «ожидания» капиталиста, хотя ни время, ни «ожидание» не могут сами по себе быть источником стоимости. Согласно логике Бем-Баверка, труд является «благом будущего», т.к. он создает продукт по истечении определенного времени. Следовательно, рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в форме заработной платы. Таков процесс обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом настоящим, по стоимости превысят размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение составит процент или прибыль. Добровольный характер обмена отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего.

Впрочем, Бем-Баверк не смог дать четкого ответа на вопрос, кто должен определять разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих. Необходимо было найти сколь-нибудь объективный фактор – оценку, поскольку для этой роли не годились субъективные оценки ни рабочего, ни предпринимателя. Поэтому Бем-Баверк включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение обосновано известным количеством звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Бем-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых продуктов питания, то его запас потребительских благ уменьшится. Однако в будущем орудия труда позволят Робинзону значительно увеличить запас благ по сравнению с настоящим. Перенеся пример Робинзона на современное общество, Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Здесь ученый подошел к реальным вопросам процесса роста капиталоемкости и специализации. Но это не проясняло в целом проблему природы прибыли, а скорее затуманивало ее, ведь в экономической жизни именно сокращение производственного цикла, а не удлинение, служит положительным показателем динамики производства. Однако сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономики явилась достижением австрийской школы, которое получило развитие в теории А.Маршалла. Помимо этого, идеи Бем-Баверк дали толчок к разработке различных вариантов теории ожиданий и лаговых концепций .

Идеи австрийской школы получили широкое распространение. Но их очевидное расхождение с действительностью, явные логические противоречия теории предельной полезности предопределили рост влияния английской и американской школ маржинализма. Следует отметить, что, несмотря на это, в настоящее время существуют достаточно последовательные сторонники и австрийской школы.

3. Учение Карла Менгера

3.1. Субъективизм австрийской школы: концепция деятельности как множества субъективных этапов, субъективная теория ценности и закон предельной полезности.

Еще в молодости Менгер понял, что сформулированная Адамом Смитом и его англосаксонскими последователями классическая теория образования цен не очень убедительна. Личные наблюдения Менгера за функционированием фондового рынка (одно время он был биржевым корреспондентом Wiener Zeitung ), а также собственные исследования привели к тому, что в возрасте 31 года «в состоянии болезненного возбуждения» (по выражению Хайека) он написал книгу, официально давшую жизнь австрийской школе экономической теории. Автор стремился утвердить новые основания, на которых, по его глубокому убеждению, необходимо было перестроить все здание экономической науки. Предложенные им принципы предусматривали, что развитие экономической науки будет опираться на человека как творческое начало и главное действующее лицо всех социальных процессов и событий (субъективизм), а также, впервые в истории экономической мысли, с позиций субъективизма была сформулирована целостная теория стихийного возникновения и эволюции всех общественных (экономических, правовых и языковых) институтов, понимаемых как утвердившиеся модели поведения. Все эти идеи содержатся в опубликованной Менгером в 1871 г. книге «Основания политической экономии», которой суждено было стать одной из наиболее влиятельных работ в истории экономической мысли.

Самым оригинальным и плодотворным в замысле Менгера оказалось намерение сделать человека, рассматриваемого как творческое начало и главное действующее лицо всех социальных процессов, основой всего здания экономической науки. Для Менгера принципиально важен отказ от бесплодного «объективизма» английской классической школы и ее одержимости мнимым существованием объективных, внешних сущностей (социальных классов, агрегированных показателей, материальных факторов производства и пр.). Он утверждает, что ученые-экономисты всегда должны исходить из субъективной перспективы действующего человека, так чтобы эта перспектива оказывала решающее влияние на формулирование всех экономических теорий.

Пожалуй, одним из наиболее типичных и оригинальных проявлений этой новой субъективистской тенденции, заложенной Менгером, была его «теория экономических благ разных порядков». Для Менгера «экономические блага первого порядка» это потребительские блага, т.е. такие, которые субъективно и непосредственно удовлетворяют человеческие потребности и в силу этого в особом, субъективном контексте каждого действия образуют конечную цель, к достижению которой стремится действующий субъект. Для достижения этих целей, т.е. для получения потребительских благ, или экономических благ первого порядка, сначала нужно пройти ряд промежуточных этапов, которые Менгер именует «экономическими благами более высокого порядка» (второго, третьего, четвертого и т.д.), отличающихся тем, что чем больше порядковый номер каждого этапа, тем дальшеэтот этап от конечного потребительского блага.

Эта плодотворная идея Менгера логически вытекает из его субъективистской концепции, согласно которой каждый человек пытается достичь цели, с которой связывает какую-либо субъективную ценность, так что, ориентируясь на эту цель и подстегиваемый ее субъективной ценностью, он составляет и приводит в исполнение план действий, включающий последовательность этапов, которые он считает необходимыми для достижения цели. Более того, эти этапы обретают субъективную полезность, зависящую от ценности той цели, которую действующее лицо предполагает достичь благодаря использованию экономических благ высшего порядка. Иными словами, субъективная полезность средств, или экономических благ высокого порядка, в конечном счете определяется субъективной ценностью цели, или конечного потребительского блага, достижение которого обеспечивают эти средства. Вот так, благодаря усилиям Менгера, впервые в истории экономической мысли, теория встала на точку зрения действующего субъекта и стала вращаться вокруг процесса деятельности, состоящего из ряда промежуточных этапов, которые действующий субъект начинает, разрабатывает и пытается завершить, процесса, ведущего к достижению избранной им цели, или конечного потребительского блага (экономического блага первого порядка).

Действуя, каждый человек пытается достичь определенных целей, которые, как он обнаружил, по какой-то причине для него важны. Термин ценность относится к субъективной оценке выбранной цели, а психическая интенсивность этих оценок крайне изменчива. Термин средства относится ко всему, что, по субъективному мнению действующего агента, может помочь ему в достижении цели. Полезность относится к субъективной оценке, присваиваемой действующим агентом средствам, и зависит от ценности той цели, достижению которой они, по мнению действующего лица, способны помочь. В этом смысле ценность и полезность две стороны одной медали, потому что субъективная ценность, присваиваемая действующим субъектом избранной цели, проецируется на средства, которые он считает полезными для ее достижения, именно через концепцию полезности.

Самым оригинальным и существенным вкладом Менгера в экономическую науку было не открытие закона предельной полезности, сделанное им хоть и независимо, но параллельно с Джевонсом и Вальрасом, а его субъективистская концепция всех процессов, связанных с человеческой деятельности. Субъективная теория ценности и закон предельной полезности - просто очевидные следствия вышеизложенной субъективной концепции процесса деятельности, которой мы обязаны исключительно Менгеру. Фактически, проходя через последовательность этапов, действующий субъект оценивает средства в связи с целями, для достижения которых, по его мнению, они будут полезны, причем эта оценка по природе своей не абсолютна, но различна для разных взаимозаменяемых единиц средств, важных в контексте конкретного действия. Поэтому действующий субъект оценивает каждую из взаимозаменяемых единиц средств с точки зрения места, которое последняя из таких единиц занимает на его шкале ценностей, так что, если действующий субъект утратит ил и приобретет единицу средств, соответствующая потеря или прибавка полезности будет определяться положением, занимаемым на его личной шкале ценностей той целью, которая может быть достигнута или утрачена с помощью этой последней единицы. Таким образом, с точки зрения австрийской школы, закон предельной полезности не имеет никакого отношения ни к физиологическому удовлетворению потребностей, ни к психологии, а является строго праксиологическим законом (по терминологии Мизера), т.е. принадлежит к логике любой человеческой, предпринимательской и творческой деятельности.

Таким образом, важно проводить различие между теорией предельной полезности, разработанной Менгером, и законами предельной полезности, которые были параллельно сформулированы Джевонсом и Вальрасом. Для Джевонса и Вальраса предельная полезность была простым добавлением к математической модели равновесия (частичного в случае Джевонса и общего у Вальраса), в которой процесс человеческой деятельности явно отсутствует, а включение или исключение закона предельной полезности ничего не меняет. Напротив, для Менгера теория предельной полезности - это онтологическая необходимость и важнейшее следствие его собственной концепции человеческой деятельности как динамического процесса.

Более того, неудивительно, что главный основатель неоклассической чикагской школы Фрэнк Найт называл теорию Менгера об экономических благах первого и более высоких порядков наименее значительным из его достижений. Этим утверждением Найт обнаруживает теоретическую неадекватность всей неоклассической парадигмы равновесия и, в частности, своей чикагской школы, для которой процесс производства имеет объективный и мгновенный характер, время играет роль не более чем параметра, а творчество и неопределенность, типичные для всякой предпринимательской деятельности, истреблены применением рикардианского равновесия, являющегося фокальной точкой исследования.

3.2. Шкала полезности Карла Менгера

Австрийская школа предельной полезности дала объяснение стоимости (ценности) и цены благ и услуг с позиции экономической психологии покупателя, потребителя полезных вещей. Основные положения их теории таковы.

Первое положение. Австрийские ученые считали, что полезность нельзя отождествлять с объективными свойствами товаров. Они считали полезность той индивидуальной субъективной оценкой, которую дает покупатель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребностей. Ценность блага также сводилась к пониманию человеком значения потребляемой вещи для его жизни и благосостояния. К.Менгер категорически утверждал, что "ценность не есть нечто присущее благам... Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния, и потому вне их сознания она не существует".

В этом утверждении содержится определенная доля истины. Мы знаем из обыденной жизни, что люди даже в одной семье сильно расходятся во взглядах на значение одной и той же вещи для удовлетворения их потребностей. Они придают тому или другому благу разную ценность для их жизни и благосостояния. Ведь не случайно сложились поговорки: "О вкусах не спорят", "На вкус и цвет товарища нет".

Второе положение. Полезные блага подразделяются на два вида:

а) имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т.п.). Эти вещи люди не считают полезными для себя, поскольку они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потребностей;

б) являющиеся относительно редкими и недостаточными для насыщения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяйствующие лица приписывают ценность.

К.Менгер со своих позиций попытался разрешить давно возникший парадокс: самые полезные для человеческой жизни блага далеко не всегда оказываются самыми ценными. О том, насколько его взгляды по этому поводу отличаются от А.Смита, можно видеть из приведенного ниже сопоставления.

Взгляды К.Менгера и А.Смита на полезность и ценность (стоимость) благ

Положения К.Менгера

Ответ на вопрос, почему, например, фунт воды для питья не имеет для нас никакой ценности при обыкновенных условиях, тогда как весьма малая частица фунта золота ила бриллиантов имеет всеща весьма высокую ценность, вытекает из следующего его рассуждения. "Бриллианты и золото стодь редки, что все доступные распоряжению людей количества первых могли бы поместиться в ящике, а все доступное распоряжению людей количество второго - в одной большой комнате... Наоборот, вода для питья имеется на Земле в столь большом количестве, что едва ли можно себе представить резервуар, который вместил бы всю ее".

Положения А.Смита

"Предметы, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют; напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительную стоимость или совсем ее не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить... Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно подучить очень большое количество других товаров".

Хотя К.Менгер и А.Смит приводят по существу близкие доводы, их положения принципиально различаются. В первом случае неодинаковые величины ценности воды и бриллиантов, золота объясняются разной степенью их редкости. А во втором случае подобное же неравенство меновой стоимости воды и алмазов - несовпадением величины затрат труда на их получение.

Вместе с тем сравнительная редкость благ должна приниматься в расчет на практике при установлении цен. Именно так это происходит, например, при ценообразовании на продукцию земледелия, где имеется сравнительно мало хороших по качеству земельных участков. Еще в большей мере уникальность некоторых благ оказывает воздействие на цены, когда на аукционах продаются раритеты.

Третье положение. Человек располагает свои потребности в порядке понижения степени их важности и пытается удовлетворить их имеющимся в его распоряжении количеством благ. При этом ценность каждого блага будет зависеть, во-первых, от важности удовлетворения потребности, а во-вторых, от степени ее насыщения.

В таком случае можно распределить потребности по определенным родам, характеризующим их значение для обеспечения жизни. В составе каждого рода потребностей выделяются ступени насыщения человеческих запросов. Так, допустим, удовлетворение потребности в пище на высшем уровне имеет полное значение для сохранения жизни человека. Дальнейшее потребление имеет значение для сохранения здоровья. Наконец, последующее принятие пищи совершается ради удовольствия, которое обычно постепенно понижается. Оно достигает известной границы, когда потребности в пище удовлетворены настолько полно, что пропадает удовольствие, а непрекращающееся питание превращается уже в мучение и может угрожать здоровью и даже жизни.

Потребности разного рода и степени их насыщения имеют разное значение для обеспечения жизни и благосостояния человека. Их расположение по мере убывания такого значения показано в шкале Менгера (таб.1.). В ней представлен механизм образования родовой и конкретной полезности благ (римские цифры - родовые, а арабские цифры - конкретные потребности).

Таблица 1.

Шкала Менгера.

I II III IV V VI VII VIII IX X

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0

8 7 6 5 4 3 2 1 0

Шкала Менгера построена по принципу убывающей полезности. Она помогает понять, почему блага меньшей родовой полезности могут обладать большей ценностью: это определяется местом каждого блага в шкале потребностей и степенью насыщения "потребности в нем.

Четвертое положение. В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности. Немецкий экономист Герман Госсен (1810-1858 гг.) сформулировал этот закон так: степень удовлетворения одним и тем же продуктом, если мы непрерывно продолжаем им пользоваться, постепенно уменьшается, так что наконец наступает насыщение.

Каждый человек наверняка испытывал на себе действие закона убывающей полезности. Известно, что проголодавшийся человек с большим аппетитом съедает первый ломоть хлеба. Затем с каждым новым куском утрачивается полезность хлеба до тех пор, пока пропадает желание есть этот продукт. Все съеденное количество хлеба образует величину насыщения.

Основатели австрийской школы политической экономии стремились придать закону убывающей полезности всеобщее значение. Ф.Визер заявлял, что этот закон "распространяется на все процессы - от голода до любви".

Пятое положение. Ценность благ определяет предельная полезность, то есть субъективная полезность "предельного экземпляра", удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в продукте данного рода.

Предельная полезность может возникать на разных уровнях потребления благ. В таких случаях она означает величину ощущаемой человеком добавочной полезности, которая получена от прироста потребления новой единицы какого-то продукта (например, одной порции мороженого). Если предельная полезность достигает "точки насыщения", то человек перестает ощущать пользу от потребляемой вещи. Когда же этот рубеж преодолевается, то нормальный продукт воспринимается как "антиблаго", а полезность превращается во "вредность". Такое состояние пресыщения известно многим людям, подрывавшим излишествами свое самочувствие и здоровье.

Предельная полезность, а следовательно, и ценность блага, зависит от "запаса" (наличного количества) данного продукта и потребности в нем. Если при неизменной величине потребности увеличивается "запас", то предельная полезность вещи снижается. Когда "запас" уменьшается, то предельная полезность и ценность возрастают. Все это сказывается на величине рыночной цены продукта, которая прямо зависит от его предельной полезности. Похоже, что рыночная практика подтверждает данную зависимость. Так, в условиях относительной недостаточности какого-то продукта (уменьшения его "запаса") цена устанавливается на более высоком уровне, что по существу оправдывает покупку "предельного продукта".

Итак, основные положения теории предельной полезности отражают экономические связи, которые можно представить в формуле: "потребитель - потребность - полезность блага - его ценность - цена". Так можно оценивать товар и рыночные отношения со стороны покупателя, потребителя.

3.3. Экономическая теория социальных институтов

Для своего времени «Основания политической экономии» Менгера были передовой книгой: в ней ученый не только указал на существенную для реальной экономики и неотделимую от человеческой деятельности роль концепций времени, неведения, предпринимательского знания и ошибки, комплементарных благ, постепенно соединяющихся в ходе рыночного процесса, а также непрерывного неравновесия и изменений, характерных для любого реального рынка, но также включил новую теорию происхождения и эволюции социальных институтов, которая позднее была развита и доведена до конечных логических выводов Хайеком.

Вторым важнейшим вкладом Менгера было предложенное им теоретическое объяснение стихийного, эволюционного возникновения социальных институтов, исходящее из субъективной концепции человеческой деятельности и взаимодействия людей. Далеко не случайно Менгер посвятил «Основания политической экономии» Вильгельму Рошеру, одному из крупнейших немецких историков. Дело в том, что в теоретических спорах между сторонниками концепции эволюционного, исторического и стихийного развития институтов (позиция, представленная Савиньи в области права, Монтескье, Юмом и Берком в области философии и политической науки) и сторонниками узкорационалистической картезианской концепции (представленной Тибо в области права, Бентамом и английскими утилитаристами в области политической экономии) Менгер, по его мнению, снабдил первых необходимым и надежным теоретическим фундаментом.

Субъективистская концепция Менгера объясняет стихийное, эволюционное возникновение ряда моделей поведения (институтов) в сфере права, экономики и языка, которые делают возможной жизнь в обществе, через идею эволюционного процесса, в котором действует бессчетное множество людей, каждый из которых оснащен собственным небольшим эксклюзивным запасом субъективного знания, практического опыта, желаний, мнений и чувств. Менгер выяснил, что институты возникают в ходе социального процесса, состоящего из множества человеческих действий и направляемого особыми людьми из плоти и крови, которые, в конкретных обстоятельствах места и времени, раньше других открывают, что определенные формы поведения облегчают им достижение целей. Тем самым они запускают децентрализованный процесс проб и ошибок, в котором начинает преобладать поведение, лучше других устраняющее несогласованность, и в ходе такого неосознаваемого процесса обучения и подражания пример, поданный наиболее творческими и успешными людьми, получает распространение, и ему следуют остальные члены общества. Хотя Менгер развивает свою теорию в применении к конкретному экономическому институту, к возникновению и эволюции денег, он отмечает, что, по существу, ту же теоретическую схему можно без особых проблем применить к возникновению и эволюции правовых институтов и языка.

Человек не мог бы обдуманно создать эти институты, потому что не обладает необходимыми интеллектуальными способностями для того, чтобы собрать и усвоить заключенный в них гигантский объем рассеянной динамической информации. Нет, они постепенно стихийным и эволюционным образом возникли из социального процесса взаимодействия людей. Поэтому Менгер, а вслед за ним и остальные австрийцы убеждены, что именно эта область должна быть главным предметом экономических исследований.

Заключение

В заключении хотелось бы перечислить те фундаментальные идеи, которые вошли в основу современной экономической науки благодаря «Основам политической экономии» Карла Менгера.

Во-первых, это, конечно же, предельный анализ или маржинализм. Вторая базовая идея - влияние полезности на формировании спроса и рыночной цены. Третья - принцип альтернативных издержек или "издержек упущенных возможностей", вошедший ныне почти во все учебники по экономике. Четвертая идея, впервые провозглашенная в «Основаниях» - идея временной структуры предпочтений, определяющих потребление, производство и ставку процента.

Следует отметить, что перечисленными концептуальными идеями вклад «Основаниях» не ограничивается. Последовательное использование Менгером умопостигаемого поведения отдельных людей как строительных элементов моделей сложных рыночных структур является сущностью метода, который позднее стал известен как методологический индивидуализм. Другой методологический принцип, получивший развитие относительно недавно и восходящий к «Основаниям» Менгера носит название методологического субъективизма - Менгер в своей работе неоднократно подчеркивает, что действия людей не могут быть поняты без учета общего состояния, общего багажа знаний, верований и ожиданий людей.

Все эти идеи хотя и ассоциируются сегодня с австрийской школой экономики в целом, но впервые они были провозглашены именно в «Основаниях» Менгера. И, более того, эти идеи сегодня представлены фактически во всех направлениях экономической мысли.

Список литературы

1. Де Сото Хесус Уэрта, Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество.Челябинск: Социум, 2007

2. Автономов В.С. История экономических учений. М.: ИНФРЛ-М, 2000 (в соавторстве)

3. Экономическая теория (политэкономия): Учебник. Под общей редакцией академика В.И.Видяпина, академика Г.П.Журавлевой. – М.: ИНФРА -М, 1999.

4. Современные экономические теории Запада. Под общей редакцией А.Н.Марковой – М.: Финстатинформ, 2001.

5. Экономика. П.Э.Самуэльсон, В.Д.Нордхаус. Издательский дом «Вильямс», 2000.

6. К.Менгер. Основания политической экономии. - Австрийская школа политической экономии. К.Менгер, Е.Бем Баверк, Ф.Визер. М.: 1992.

7. Использованы материалы с сайтов

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

1 К. Менгер. Основания политической экономии. - Австрийская школа политической экономии. К.Менгер, Е.Бем Баверк, Ф.Визер. М.: 1992. С.120.

2 Антология экономической классики. В.Петги, А.Смит, Д.Рикардо. М.: 1993. С.102.

Хотя К.Менгер и А.Смит приводят по существу близкие иллюстрации, их положения принципиально различаются. В первом случае неодинаковые величины ценности воды и бриллиантов, золота объясняются разной степенью их редкости. А во втором случае подобное же неравенство меновой стоимости воды и алмазов - несовпадением величины затрат труда на их получение.

Потребности разного рода и степени их насыщения имеют разное значение для обеспечения жизни и благосостояния человека. Их расположение по мере убывания такого значения показано в шкале Менгера (табл.4.1.). В ней представлен механизм образования родовой и конкретной полезности благ (римские цифры - родовые, а арабские цифры - конкретные потребности).

Таблица 4.1. Шкала Менгера

I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X

Итак, основные положения теории предельной полезности отражают экономические связи, которые можно представить в формуле: "потребитель - потребность - полезность блага - его ценность - цена". Так, по-видимому, можно оценивать товар и рыночные отношения со стороны покупателя, потребителя. Теперь, зная существо двух концепций стоимости (ценности), мы попытается подвести некоторые итоги.

Теории стоимости.

Сопоставление трудовой теории стоимости и теории предельной полезности позволяет сделать следующие выводы.

Они не дают теоретического анализа всех сторон товарно-рыночного хозяйства.

Б. Каждая из рассмотренных концепций является асимметричной. Она объясняет экономические процессы в "своей" сфере:

трудовая теория стоимости характеризует поведение производителей товаров;

теория предельной полезности охватывает область поведения потребителя полезных благ.

В. Обе концепции существенно обогатили экономическую теорию в целом тем, что исследовали разные типы законов товарно-рыночного хозяйства: объективные законы товарного производства и законы экономической психологии (законы поведения людей на рынке и в сфере потребления).

Г. Трудовая и нетрудовая теории стоимости имеют одну характерную черту: они углубленно анализируют эндогенные процессы, скрытые от непосредственного наблюдения. Поэтому нельзя, скажем, увидеть, осязать и каким-то прямым способом измерить стоимость товара.

А. Смит верно подметил: "Товары чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, а не с трудом... К тому же большинство людей лучше понимают, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе - абстрактное понятие, которое хотя и может быть объяснено, но не отличается такой простотою и очевидностью. Абстрактность (отвлеченность от конкретных реальных явлений) не в меньшей, а пожалуй, в еще большей степени присуща сугубо индивидуальным психологическим процессам, которые теоретически описывает концепция предельной полезности. Всем людям не дано точно знать, как какой-то отдельный человек определяет субъективную полезность блага, его ценность для своей жизни.

Стало быть, и трудовая теория стоимости, и теория предельной полезности не могут быть строго доказаны с помощью общенаучных методов, но одновременно они не могут быть столь же строго научно опровергнуты. Это, скорее всего, гипотезы (предположения), позволяющие проникнуть в глубь сущностных экономических отношений.

А сейчас мы попытаемся по-лучше выяснить границы истинности двух теорий стоимости, сопоставив их с исторической практикой и реалиями сегодняшней действительности. Начнем с трудовой теории стоимости.

Эта концепция в условиях постиндустриальной экономики

столкнулась с неразрешимыми проблемами. Одна из них - проблема редукции (сведения) умственного труда ученых и специалистов (который стал преобладающим на многих предприятиях с

В кн.: Антология экономической классики. В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо.

наукоемкой технологией) к простому труду. На практике в западных странах интенсивность труда рабочих часто приравнивают к затратам физических усилий во время ходьбы (условно определяют темп ходьбы - в километрах в час). Но разве такой измеритель пригоден для определения интенсивности интеллектуальных затрат?

С 80-х годов в Японии и других странах стали действовать полностью автоматизированные заводы. Естественно, возник вопрос: образуется ли на таких предприятиях, почти исключивших затраты труда, стоимость товаров?..

Даже этих вопросов достаточно, чтобы почувствовать историческую ограниченность трудовой теории стоимости. Эта концепция в состоянии достаточно глубоко и полно объяснить существо экономики только простого товарного производства, что соответствует периоду от начала регулярного производства и обмена товаров и до XV в., когда в Европе возникало капиталистическое хозяйство.

Что касается теории предельной полезности, то и она не вполне соответствует практике и содержит внутренние противоречия. Вот некоторые из несоответствий реальным процессам.

Во-первых, субъективная полезность не имеет и не может иметь какого-либо количественного выражения, так как отсутствуют объективные единицы для ее измерения. Применяемые же в концепции предельной полезности числовые обозначения лишены реального содержания, носят произвольный характер. Отсюда возникало немало бесплодных попыток подсчитать величину полезностей и их предельные величины.

Во-вторых, закон убывающей полезности не является универсальным и распространяется только на самый ограниченный F круг предметов первой необходимости (например, хлеб, вода, жилище), которые имеют для отдельного человека и для каждого момента границу насыщения. Однако данный закон неприменим к подавляющей массе товаров - многочисленным непродовольственным продуктам и тем более к средствам производства.

В-третьих, в шкале Менгера родовые и конкретные полезности сопоставляются между собой, при этом учитываются имеющиеся цены и денежные доходы потребителей. Выходит, что сами субъективные оценки благ (в виде предельной полезности) обусловлены уровнем цены и величиной дохода. Но тогда возникает логически порочный круг: цены товаров теоретики австрийской школы выводили из субъективных оценок, а последние поставлены в зависимость от цен.

В-четвертых, австрийская школа не нашла решения основного вопроса: как перейти от субъективных оценок полезности товаров к реальной рыночной цене. Так, Е.Бем Баверк в книге "Основы теории ценностей хозяйственных благ" попытался выводить из предельной полезности "объективную меновую ценность", и из нее - рыночную цену. Между тем, очевидно, личные субъективные ощущения несоизмеримы и несопоставимы объективными стоимостными и денежными величинами.

Предпринимались попытки найти единый измеритель полезности. Единицу приносимой пользы назвали ютиль (англ. utility - полезность). Однако сам ютиль не получил объективного количественного измерения. Поэтому он лишь создал видимость подсчета полезности благ какого-то рода. Например, произвольно определяют, сколько ютилей дает прирост предельных полезностей при потреблении первого пирожного (20 ютилей), второго (15), третьего (12) и т.д. Но резонно заметить, что у каждого человека должен был бы существовать свой счет ютилей, а общего измерителя сугубо индивидуального восприятия пользы благ для всего человечества не может быть в принципе вообще. Наконец, спрашивается: разве можно при помощи ютиля соизмерить предельную полезность разного рода благ и услуг, допусти, концерта симфонической музыки, плавательного бассейна и велосипеда?.. Ответ очевиден.

Между тем Нобелевский лауреат П.Самуэльсон и профессор В.Нордхаус дают свой ответ: "Полезность есть абстракция, означающая субъективное удовольствие, пользу от потребления продукта. Полезность невозможно измерить. Она суть лишь аналитическая конструкция, предназначенная объяснить схему, по которой потребители рационально распределяют свой ограниченный доход между полезными товарами".1

Кстати, практически непосредственно соизмерить указанные блага и услуги невозможно и при помощи стоимости и ее внутреннего мерила - рабочего времени. Поучителен такой факт. В 20-е годы в нашей стране была предпринята попытка ввести в качестве общей меры всех продуктов так называемые треды - трудовые деньги. На них было обозначено количество отработанных на предприятии часов. Но из-за несоизмеримости простого и сложного труда такой эксперимент не удался.

1 Реферат учебника П.Самуэльсона иВ.Нордхауса "Экономикс". - Экономические науки. 1990. № 6. С.112.

Можно уверенно сделать вывод. Всякие вообще попытки применить понятия "стоимость" или "полезность" ("ценность") для налаживания рыночного обмена товаров в принципе не осуществимы. Ибо эти понятия отражают отношения, сложившиеся на уровне эндогенной подсистемы экономики, с которой имеют дело экономисты-теоретики. Что же касается доступного и понятного всем универсального мерила эквивалентного обмена, то его следует искать в иной - экзогенной - подсистеме. Как это делается - будет сказано в следующей теме.

Австрийская школа в политической экономии. К.Менгер, Е.Бем Баверк, Ф.Визер. М.: 1992.

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Т.2. Гл.23. М.:

Маркс К. Капитал. T.I. Гл.1, II. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

Маршалл А. Принципы экономической науки. T.I. Кн. II, гл.1, II. Кн.111. М.: 1993.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Гл-IV, V. - Антология экономической классики. В.Петти. А-Смит. Д.Ри-кардо. М.:1993.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Гл.6. М.: 1993.

ТЕМА 5. ДЕНЬГИ И СОВРЕМЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА

§ 1. ДЕНЬГИ: СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ

Необходимость денег.

Общественное разделение труда между земледельцами, скотоводами и ремесленниками породило настоятельную потребность обмениваться продуктами своего труда, которые в силу этого становились товарами. Одновременно возникла экономическая задача: как - в каких меновых соотношениях - одно племя, занятое, скажем, животноводством, сможет правильно обменять образовавшиеся у него излишки мяса на зерно, выращенное земледельцами. Найти удовлетворительный ответ тогда было невозможно. Первоначально не было какого-то общепризнанного всеми эквивалента, с помощью которого можно измерить стоимость всех других товаров. Простой первоначальный обмен одной полезной вещи на другую был случайным и одноразовым.

Позже товары стали изготовляться в большом разнообразии. Владелец какого-то товара мог выменять его на несколько иных полезных продуктов, каждый из которых служил ему эквивалентном. Однако и в этом случае одна вещь непосредственно обменивалась на иное благо, что не всегда устраивало обмен продавцов и покупателей. Если, предположим, владелец ткани хотел купить мех, а торговец мехом нуждался в мясе, то обмен становился или невозможным или слишком затруднительным. Подобные заторы в обмене возникают и до сих пор при бартерной торговле (прямом обмене товара на товар).

Когда производство и обмен товаров стали регулярными, то в каждой стране и в крупных экономических регионах появились на местных рынках общие эквиваленты - наиболее ходовые продукты, на которые можно было обменять другие полезности. Например, у греков и арабов это был скот, у славян - меха.

Однако развивающаяся торговля не могла принимать в расчет различные местные эквиваленты. В результате выделился одни, признанный всеми народами всеобщий эквивалент - деньги. Для выполнения роли денег наиболее подошло золото - благородный металл, обладающий большой сохранностью. Золото имеет также другие необходимые для всеобщего эквивалента качества:

делимость, портативность (благодаря большому удельному весу золота требовалось меньше по сравнению, например, с медью), наличие в достаточном количестве для обмена (более благородный металл - платина встречается в природе реже), большую стоимость (добыча 1 грамма золота требует больших масс труда).

Итак, деньги - особый товар, который стал единственным всеобщим эквивалентом. Поскольку сами деньги (золото) являются общепризнанным воплощением стоимости, то они стали выступать своего рода эталоном - измерителем стоимости всех товаров.

С появлением денег простой товарообмен, совершавшийся по формуле Т1 – Т2 был замещен обращением, которое имеет формулу Т1 - Д – Т2 (Т1 и Т2 - разные обмениваемые товары, Д - деньги). Деньги превратились в незаменимого и влиятельного посредника в обмене одного блага на другое. С возрастанием покупательной силы денег они могли предрешать судьбу не только товарных тел, но участников торговой сделки.

Эта необъяснимая сила воздействия денег на благополучие и жизненное положение людей иногда приписывалась каким-то якобы сверхъестественным свойствам самого золота. Между тем в таком случае незамеченным оставалось то, что деньги действуют не сами по себе, а используются людьми, вступающими в определенные экономические отношения. Это становится очевиднее из следующей формулы купли-продажи вещей: продавец - товар - деньги - товар - покупатель. В зависимости от характера и направленности общественных связей между людьми деньги превращаются в удивительную силу, которая может творить и добро, если обращена на пользу общества, и зло, когда денежные средства способствуют угнетению и унижению человека. Вильям Шекспир метко сказал о волшебной силе золотых сокровищ:

Тут золота довольно для того,

Чтоб сделать все чернейшее белейшим,

Все гнусное - прекрасным, всякий грех –

Правдивостью, все низкое - высоким,

Трусливого - отважным храбрецом,

Все старое - и молодым, и свежим.

Экономическая сущность и роль денег проявляется в их функциях.

Функции денег при золотом стандарте.

Сейчас мы рассматриваем назначение денег при золотом стандарте. Под золотым стандартом понимается денежная система, при которой роль том стандарте общего эквивалента играет золото, а в обращении используются золотые монеты или денежные знаки, разменные на золото.

Система золотого монометаллизма (от греч. monos - один) была установлена в Великобритании еще в конце XVIII в. и широко распространилась в последней четверти XIX в. в Германии, во Франции, Японии и России. Золотой стандарт существовал в форме золотых монет (классическая форма), в виде слитков благородного металла и в золотодевизной форме (неограниченный размен неполноценных денег на золото по их нарицательной стоимости).

В условиях золотого стандарта деньги выполняют функцию, меры стоимости: измеряют стоимость всех товаров. Стоимость, вещи, выраженная в деньгах, - его цена. Для определения цены продуктов сами деньги не требуются, поскольку продавец товара устанавливает его цену мысленно (идеально выражает стоимость в деньгах).

Цены товаров выражаются в известном количестве денежного товара, золота. Количество золота (его масса) измеряется его весом. Определенное весовое количество золота принимается за единицу его массы. Эта единица, устанавливаемая государством в качестве денежной единицы, называется масштабом цен. Масштаб цен и его кратные части служат для измерения массы золота. Все цены товаров выражаются в определенном количестве денежных единиц, или, что одно и то же, в определенном количестве весовых единиц золота. Так, в США масштабом цен до 1971 г. являлся доллар, который мог обращаться в золото по официальному паритету (соотношению в золоте) для центральный банков и иностранных правительств, равному 0,818513 граммов чистого золота. В России денежной единицей стал рубль, весовое количество золота, которого в 1897 г. было определено в 0,774254 грамма.

Масштаб цен первоначально совпадал с весовым масштабом. В дальнейшем масштаб цен обособился, что было обусловлено в первую очередь порчей монет, введением в оборот иностранных денег. Денежные единицы (фунт стерлингов, ливр, гривна и др.) сохраняли прежнее наименование весовых единиц. Однако фактически они постепенно стали содержать значительно меньшее количество драгоценного металла.

В функции средства обращения деньги выступают в качестве посредника в обращении. В данном случае деньги не задерживаются долго в руках покупателей и продавцов и переходят из рук в руки, выполняя рассматриваемую функцию мимолетно. Это обстоятельство привело, в конечном счете, к замене полноценных денег неполноценными.

Первоначально золото выполняло функцию средства обращения в слитках. Чтобы не взвешивать золото в каждом акте обмена, сначала отдельные купцы, а затем и государство стали придавать небольшим слиткам золота определенную стандартную форму и ставить на них соответствующий штамп. Золото как деньги получило форму монеты.

При обращении монеты постепенно стираются, теряют в весе. Однако на рынке они принимались как полноценные деньги, хотя имеющееся в них количество золота уменьшалось. В итоге реальное содержание золота в монете отделилось от номинального (указанного на ней). Государство стало заменять полноценную золотую монету на отчеканенные неполноценные серебряные и медные знаки. Эта практика в дальнейшем привела к выпуску чисто номинальных знаков стоимости - бумажных денег в качестве заменителей металлических монет. Этим было доказано, что полноценные денежные средства - при выполнении ими функции средства обращения - можно заменять символами стоимости.

Если продавец получил за свой товар деньги; но не стал сразу же расходовать их на покупку нужных ему вещей, то процесс обращения прерывается. Тогда деньги начинают выполнять функцию средства образовании сокровищ: они накапливаются в качестве представителя богатства вообще. Функцию сокровища выполняют не только золотые монеты, но и слитки, изделия из золота - сам денежный материал во всех его видах.

При продаже товаров в кредит (в долг с отсрочкой платежа) деньги выполняют функцию платежного средства: ими расплачиваются за ранее приобретенный товар, когда наступает срок погашения задолженности. В такой роли денежные средства используются и вне сферы товарного обращения в случаях, если выплачивается заработная плата, выполняются всякого рода финансовые обязательства (по займам, по налогам, за аренду земли или помещения и т.п.).

Долговые обязательства порождают новую форму денег - кредитную. Производитель, продавший товар в долг, получает от покупателя вексель (долговое обязательство), который можно использовать вместо денег, чтобы расплатиться за вещь, купленную у третьего лица. Однако векселя используются ограниченно, поскольку они гарантируются лишь имуществом одного собственника. Прочные гарантии стали обеспечивать банки, которые взамен частных векселей - с определенной выгодой для себя - стали выпускать банкноты (или банковские билеты). В отличие от векселей коммерсантов (торговцев) банкноты выпускались на круглые суммы, имели золотое обеспечение, обладали широкой способностью к обращению. Наряду с банкнотами в обороте участвуют и другие виды кредитных средств обращения.

В международной торговле осуществляется функция мировых денег: последние стали выступать в роли всеобщего эквивалента в хозяйственных взаимоотношениях всех стран. На мировом рынке денежные средства сбрасывали свои "национальные мундиры" (монетных, бумажных и кредитных денег отдельных государств) и выступали в натуральной форме, в виде слитков золота. Золото являлось мерой стоимости и использовалось на мировом рынке как всеобщее средство платежа. В торговых сделках между странами товары реализовывались крупными оптовыми партиями и расчеты производились преимущественно путем зачета долговых обязательств через банки. Наличное золото перевозилось из одной страны в другую лишь в том случае, если долг не погашался взаимными расчетами. Тогда деньги выступали на мировом рынке в виде всеобщего платежного средства. Когда международная товарная сделка оплачивалась золотом, мировые деньги являлись всеобщим покупательным средством.

Перемещение денег из одной страны в другую происходит и при переводе предпринимателем своих денежных средств для их хранения заграницу. В данном случае деньги выступают как общественная материализация богатства.

Стало быть, при системе золотого монометаллизма деньги выполняли функции: а) меры стоимости, б) средства обращения, в) средства образования сокровищ, г) средства платежа и д) мировых денег.

Но в XX в. золотой стандарт перестал существовать. Это привело к коренному изменению сущности, назначения и вида денег.

§ 2. СОВРЕМЕННЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА

Сущность и функции современных денежных средств.

Крах золотого стандарта произошел в два этапа.

Первый удар по золотомонетному и золотодевизному обращению нанес разрушительный мировой экономический кризис 1929-1933 гг. Достаточно сказать, что стоимость ценных бумаг в западных странах упала в 3-4 раза. При колоссальном обесценении бумажных денег их было невозможно разменивать на золото. В итоге в 1931-1936 гг. внутри всех стран обмен бумажных денег был прекращен. Между тем золото в какой-то мере выполняло функцию мировых денег еще примерно четыре десятилетия.

Пользуясь возросшей во время второй мировой войны экономической мощью, США внедрили доллар в качестве основной валюты в расчетах по платежам между всеми странами. При этом центральные банки государств могли получать золото вместо долларов за невыполненные международные долговые обязательства.

Однако США оказались не в силах поддерживать обмен долларов на золото. В 1971 г. цены на товары превысили довоенный уровень более чем в три раза. Между тем золотое содержание доллара искусственно сохранялось на уровне 1934 года. К тому же много золота вместе с долларами утекло в Западную Европу (евродоллары) и на Ближний Восток (нефтедоллары). В итоге в США оказалось очень мало золота для поддержания золотого содержания доллара. И вот в декабре 1971 г. был полностью отменен золотой стандарт.

На смену золотому монометаллизму пришла искусственная денежная система. Это связано с тем, что деньги утратили свое прежнее экономическое содержание. Бумажные деньги перестали размениваться на золото и другие драгоценные металлы. В отличие же от золота бумажные деньги, которые раньше служили знаками, замещавшими подлинные деньги в обращении, по сути дела не имеют внутренней стоимости. Этот номинальный (существующий только по названию, на бумаге) знак стоимости никак не соответствует затратам на его изготовление. Вот типичный пример. Создание денежной купюры в 10 000 рублей нашему государству обходится в 25 рублей.

Отмена золотого стандарта привела к тому, что отпали две функции, которые не могут осуществляться без золота в качестве денег: а) средство образования сокровищ и б) мировые деньги.